TexMakerX 1.8

[FloSch369]

Früher wurden stdout-Meldungen gar nicht angezeigt, dann hat sich aber jemand beschwert, dass er sie gerne hätte...

tjo, man kann es nie jedem Recht machen . Da wäre dann evtl. eine Option Anzeigen/nicht Anzeigen sinnvoll.

Ich habe immer das Gefühl, dass Latex unter Windows zehnmal langsamer als unter Linux ist

nicht nur Du! Auch ein Grund, warum ich jetzt unter Linux unterwegs bin.

Funktionieren die anderen Einstellungen (z.B.: Schriftart und Schriftgröße zugleich)?

ähm, muss ich mal genauer testen.

Den Fehler habe ich jetzt gefunden, der Pfad wird relativ zur aktuellen Datei anstatt relativ zum Masterdokument betrachtet.
Du könntest %\include{dateiNameOhnePfad.tex} davor einfügen

Wie meinst Du das mit dem Einfügen? Was genau wo und wie einfügen? Also mit dem "%"? In welche Datei einfügen? ...

[BeniBela]

tjo, man kann es nie jedem Recht machen . Da wäre dann evtl. eine Option Anzeigen/nicht Anzeigen sinnvoll.

Später vielleicht, so wie es jetzt ist, scheint es zumindest flexibler.
Du könntest nämlich theoretisch ein Programm zwischen texmakerx und evince schalten, dass stdout abfängt. (z.b. ein shellskript mit evince %..? > /dev/null)

Wie meinst Du das mit dem Einfügen? Was genau wo und wie einfügen? Also mit dem "%"? In welche Datei einfügen? ...

TexmakerX unterscheidet beim Strukturlesen nicht zwischen Kommentaren und nicht-Kommentaren.
Wenn du also überall, wo

 \include{relativePfad\dateiname}

steht

 %\include{dateiname}
 \include{relativePfad\dateiname}

hinschreibst, kompilert Latex alles wie zuvor, aber in dem Strukturfenster erscheint über den nicht funktionierenden Einträgen ein weiterer Eintrag, mit dem sich die Datei öffnen lassen sollte.

Benito

[FloSch369]

ah, dass TMX beim Strukturlesen nicht zwischen Kommentaren und Nicht-Kommentaren unterscheidet, habe ich nicht gewusst. Daher war ich verwirrt, dass ich eine auskommentierte Zeile einfügen sollte. Werde ich also probieren. Aber das wird sicher in einer zukünftigen Version nicht mehr notwendig sein, oder?

[BeniBela]

Aber das wird sicher in einer zukünftigen Version nicht mehr notwendig sein, oder?

Ja, im svn (->1.9.3) geht es auch so