Java Sound capture anzeige als sinus Welle

[bischi]

Original geschrieben von SeeksTheMoon
Latte ob sinus oder cosinus; denn sinus und cosinus unterscheiden sich nur um pi/2 voneinander.
Die Formel für eine Welle ist
y= Y * cos (omega t + phi)

Und bei einem ganzen Haufen an Wellen, gibts Wellenüberlagerungen, wodurch sich die Form der Kurve verändert, aber es bleibt trotzdem eine (sich verändernde) Welle.

Das mit der Welle stimmt nur, wenn du mehrere konstant gleich bleibende Quellen hast! (beispielsweise fünf Lautsprecher, die jeder einen anderen Ton spielen...)

Bei deiner Formel sind:

Y = Amplitude (= Lautstärke)
phi kannste meist null setzen
omega*t = 2*PI/T * t, wobei PI= 3.15..., t= aktuelle Zeit und T= 1/F, wobei F= Frequenz in Herz ist (1Herz gleich eine Schwingung pro Sekunde)

MfG Bischi
PS: Vielleicht hast du mein ;-) nach meiner Cosinus-Aussage nicht gesehen...

[bischi]

Original geschrieben von SeeksTheMoon
Aber sicher: nehmen wir mal Elektromegnetismus: Wechselstrom folgt den Wellengesetzen.

Das stimmt also auch nur bedingt: Wenn du ein System in bewegung versetzt, kann sich von diesem System aus eine Welle ausbreiten - drehst du in einem Stromkabel den Saft ab, so breitet sich die Welle nicht weiter aus!

MfG Bischi

PS: Sorry für meinen zweiten Beitrag in Serie, doch die Zitatfunktion ist so praktisch...

[peschmae]

*ggg* hab ich Tuxipuxi auch schon erzählt

Wie wärs mit einem separaten "ich prahle mit meinem Wissen"-Thread? Leider haben wir uns bisschen von der Philosophie entfernt und dabei leider auch das Niveau gesenkt

@Topic: Ich hab wirklich keine Ahnung. Und die andern offenbar auch nicht. Schade - hab mich nämlich auch schon erfolglos an so Sachen versucht.

MfG Peschmä

[SeeksTheMoon]

S: Vielleicht hast du mein ;-) nach meiner Cosinus-Aussage nicht gesehen...

Doch, hab ich; ich habs ignoriert

Das mit der Welle stimmt nur, wenn du mehrere konstant gleich bleibende Quellen hast! (beispielsweise fünf Lautsprecher, die jeder einen anderen Ton spielen...)

Hm, falls Du damit das mit den Überlagerungen meinst:
Nehmen wir zwei Wellen und schicken sie über ein Medium. Die eine hat eine positive Halbwelle an einer Stelle und die andere eine gleich große negative Halbwelle => schwupps, haben sich beide Wellen überlagert und existieren nicht mehr.
Sind beide Wellen mit gleichem Vorzeichen versehen, addieren sie sich zu einer größeren Welle.
Ich weiß also nicht, warum es da mehrere Wellen als nur eine geben soll.
siehe z.B. Tipler S. 428 und Papula Band 1, S. 252 (Superpositionsprinzip) oder Tipler S. 437 (destruktive Interferenz)

Übrigens: gerade bei mehreren Wellen setzt man phi nicht auf 0, weil dies die Phasenverschiebung der Wellen ist.

Original geschrieben von bischi
Das stimmt also auch nur bedingt:

Hey, studierst Du Elektrotechnik oder ich? Das stimmt nicht nur bedingt, sondern garantiert in voller Pracht und solange es Wesen gibt, die sich darüber Gedanken machen können (und Klausuren darüber schreiben müssen)

drehst du in einem Stromkabel den Saft ab, so breitet sich die Welle nicht weiter aus!

Versteh ich nicht: Das würde bedeuten, dass urplötzlich sämtliche Energie im System verschwinden würde, was dem Energieerhaltungssatz widerspricht.
Wenn ich ins Wasser schlage und meine Hand rausnehme, dann laufen die Wellen trotzdem weiter.
In der E-Technik ist das so:
Unterbricht man den Stromkreis, gibt es in Teilen des Netzwerks keinen Potentialunterschied mehr, weshalb die Elektronen nicht mehr fließen. Bauelemente, die Energie gespeichert haben (Spulen, Kondensatoren) entladen sich dann noch über einen gewissen Zeitraum, bzw bauen ihr magnetisches Feld ab.
Der Strom ist also nicht weg - deshalb bekommt man auch eine gezockt wenn man zwar den Netzstecker eines Gerätes zieht, aber zu früh seine Finger an die Bauteile hält

[bischi]

Original geschrieben von SeeksTheMoon

Hm, falls Du damit das mit den Überlagerungen meinst:
Nehmen wir zwei Wellen und schicken sie über ein Medium. Die eine hat eine positive Halbwelle an einer Stelle und die andere eine gleich große negative Halbwelle => schwupps, haben sich beide Wellen überlagert und existieren nicht mehr.
Sind beide Wellen mit gleichem Vorzeichen versehen, addieren sie sich zu einer größeren Welle.
Ich weiß also nicht, warum es da mehrere Wellen als nur eine geben soll.
siehe z.B. Tipler S. 428 und Papula Band 1, S. 252 (Superpositionsprinzip) oder Tipler S. 437 (destruktive Interferenz)
[/B]

Tipler liegt 2m von mir entfernt - ich glaube, wir haben beide Recht, wir meinen nur nicht das selbe: Wenn du drei E-Gitarren hast, von welchen jede nen anderen Ton spielt - so überlagern sich die Wellen und es gibt einen Sinus (=Superpositionsprinzip). Wenn ich ein Trance-Lied abspiele, gibt das nie und nimmer nen Sinus, höchstens eine ganze Menge Sinus-Stückchen!

Versteh ich nicht: Das würde bedeuten, dass urplötzlich sämtliche Energie im System verschwinden würde, was dem Energieerhaltungssatz widerspricht.
Wenn ich ins Wasser schlage und meine Hand rausnehme, dann laufen die Wellen trotzdem weiter.
In der E-Technik ist das so:
Unterbricht man den Stromkreis, gibt es in Teilen des Netzwerks keinen Potentialunterschied mehr, weshalb die Elektronen nicht mehr fließen. Bauelemente, die Energie gespeichert haben (Spulen, Kondensatoren) entladen sich dann noch über einen gewissen Zeitraum, bzw bauen ihr magnetisches Feld ab.
Der Strom ist also nicht weg - deshalb bekommt man auch eine gezockt wenn man zwar den Netzstecker eines Gerätes zieht, aber zu früh seine Finger an die Bauteile hält

Auch hier haben wir wieder beide Recht: Ich gehe von folgender Anordnung aus: (ich weiss, gibt einen Kurzschluss!)

Quelle(phi>0) - kabel - Schalter - kabel - Quelle (phi=0)

Lege ich den Schalter um, so läuft überhaupt nichts mehr. Wenn du dich an das Experiment mit den Kugeln errinnerst, bei dem 6 Kugeln an Fäden hängen und du einige anstösst, so bleibt die Energie im System erhalten - die Welle geht gegen null.

Auch in meinem Beispiel bleibt die Energie erhalten: Sie wird aufgrund des Wiederstandes des Drahtes in Wärme umgewandelt; Die Welle bricht jedoch sofort ab!

Klar hast du in den Kondensatoren noch Elektronen gespeichert - aber die Welle ist auch bei dir futsch!

MfG Bischi

[peschmae]

@SeeksTheMoon: Tipler liegt 1m neben mir un man sollte ihn in die Tonne treten. Das einzig gute sind die Essays.

@Bischi: Geiler Stromkreis. Steckst du das ans Netz? Da kann ich nur hoffen dass du bei dir die Sicherungen nicht mit Draht überbrückt hast, weil sie dir sonst immer rausfliegen.

MfG Peschmä

[bischi]

Original geschrieben von peschmae
@SeeksTheMoon: Tipler liegt 1m neben mir un man sollte ihn in die Tonne treten. Das einzig gute sind die Essays.

@Bischi: Geiler Stromkreis. Steckst du das ans Netz? Da kann ich nur hoffen dass du bei dir die Sicherungen nicht mit Draht überbrückt hast, weil sie dir sonst immer rausfliegen.

MfG Peschmä

Statement eins stimmt genau! (ich hasse dieses Buch - schon rein vom Gewicht her...)

Statement zwei: Das kannste locker ans Netz stecken: Ne Glühbirne ist nix anderes als das!!!

MfG Walfisch

PS: Wie gesagt: es gibt je nach Draht nen Kurzschluss und vielleicht fliegen die Sicherungen raus - sonst nicht weiter problematisch ;-))

[peschmae]

Ne Glühbirne funktioniert ohne Schalter

Ausserdem ist das ein Wolfram(?)draht im Vakuum - in normalem Medium würde der verglühen.

Imho gilt Kabel == Kupferdraht/litze und nicht Kabel == Glühbirne. Sonst hätte Edison - nachdem das Kabel schon lange Erfunden worden war - wohl nicht auch die Glühbirne erfinden müssen.

MfG Peschmä

P.S. Jaja, der Tipler. Gegen so dicke Computerbücher hab ich nix - aber Physik...