text neben chpater, section, subsection weiter gliedern ?

[xyceat]

Hi,

hät mal nee Frage ob es in Latex eine weitere gliederungsebene gibt, die nicht im Inhaltsverzeichnis auftaucht.

Angenommen ich hab eine Section in der ich etwas bestimmte auswerte. Die Auswertung möchte ich weiter gliedern. z.b. Beschreibung der Messergebnisse, Schlussfolgerung etc.

Wie stell ich das an? Oder denke ich zu kompliziert und ich machs einfach so wie in word, einfach nur Schlussfolgerung: enter

vielen dank für eure hilfe

gruß

stefan !!

[ctansearch]

In Latex kannst Du gliedern bis Du schwarz siehst:

\chapter
\section
\subsection
\subsubsection
\paragraph
\subparagraph
\begin{itemize}
\item
\subitem
\subsubitem
\end{itemize}

und itemize lässt sich sogar verschachteln.

[tral]

Neben den genannten Gliederungsebenen gibt es noch die Sternformen, also:

\section*
\subsection*
...
\paragraph*
\subparagraph*
...

Diese erzeugen Überschriften in identischem Stil, nur dass keine Nummerierung erfolgt und sie nicht ins Inhaltsverzeichnis aufgenommen werden.

Christian.

[lockstep]

In Latex kannst Du gliedern bis Du schwarz siehst:

[...]

\begin{itemize}
\item
\subitem
\subsubitem
\end{itemize}

und itemize lässt sich sogar verschachteln.

\subitem und \subsubitem sind Befehle, die LaTeX beim Setzen eines Indexes benutzt. Der obige Code erzeugt im Fließtext zwar keine Fehlermeldung, bei den Unterpunkten fehlt jedoch z.B. das einleitende Symbol. Die empfohlene Vorgangsweise ist das Verschachteln von itemize-Umgebungen:

\begin{itemize}
\item Ein Punkt
  \begin{itemize}
  \item Ein Unterpunkt
    \begin{itemize}
    \item Ein Unter-Unterpunkt
    \end{itemize}
  \end{itemize}
\end{itemize}

lockstep

[alexraasch]

Also mehr als 3 Gliederungsebenen sollte man ohnehin nicht verwenden. Kein Leser sieht da noch durch.

[Legion]

Yep ... ich ärgere mich auch immer wenn ich Berichte in denen jeder einzelne Arbeitsschritt einen eigenen Unterpunkt darstellt. " ... siehe 2.3.4.4.1 ..." oder wahlweise auch als Kombination aus Zahlen und Buchstaben. Sollten meine Bachelor sowas mal abliefern dürfen die das Ganze neu aufbauen

[lockstep]

Völlige Zustimmung. Und auch wenn ich oben ein Beispiel für das Verschachteln von drei itemize-Umgebungen gegeben habe: Mehr als zwei Ebenen in einer Liste sollte man meiner Ansicht nach ebenfalls vermeiden.

lockstep

[xyceat]

nene ihr versteht net. es soll ja wie gesagt keine wirklichge gliederung sein. es sollen nur ein paar kleine blickfänger sein, die erkenntlich macehn wie der fließtext strukturiert ist.

bei mir ists so, dass ich messergebnisse habe. Die auswertung gliedert sich dabei in folgendes Schema:

- welches Messdaten, wie dargstellt

- diskussion der messdaten

- folgerungen und schlüsse


das ganze sind ca 1,5 siten fließtext. ich persöndlich fand es von den absätzen her schon recht gut gegliedert. aber irgendwie meint mein betreuer er verliert sich darin und ich soll den text etwas übersichtlicher gliedern...
ka

vllt. hatte er auch genauso wenig lsut das zeug zu lesen, wie ich zu schreiben....

mein tip an alle: überlegt euch dreimal ob ihr ein diplomarbeitsthema annehmt oder nicht....

[lockstep]

nene ihr versteht net. es soll ja wie gesagt keine wirklichge gliederung sein. es sollen nur ein paar kleine blickfänger sein, die erkenntlich macehn wie der fließtext strukturiert ist.

Sieh dir mal \paragraph an. Oder, falls du mit einer KOMA-Script-Klasse arbeitest, \minisec.

lockstep

[ctansearch]

Na, das schreit doch nach einer Tabelle, oder?

[The EYE]

Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann willst du Überschriften, welche nicht im Inhaltsverzeichnis auftauchen. Dann ist hier doch schon deine Lösung!

Neben den genannten Gliederungsebenen gibt es noch die Sternformen, also:

\section*
\subsection*
...
\paragraph*
\subparagraph*
...

Diese erzeugen Überschriften in identischem Stil, nur dass keine Nummerierung erfolgt und sie nicht ins Inhaltsverzeichnis aufgenommen werden.

Christian.

Gruß Max

[PiratePaula]

Oder du schriebst halt die "Überschriften" einfach fett??
\textbf{blabla}\\
Das ist zwar keine richtige Gliederung, aber zumindest hast du so eine Art Blickfänger.

Cheers
(noch viel Spaß bei der Dipl-arbeit...)

[lockstep]

Oder du schriebst halt die "Überschriften" einfach fett??
\textbf{blabla}\\
Das ist zwar keine richtige Gliederung, aber zumindest hast du so eine Art Blickfänger.

KOMA-Scripts \minisec sieht vom Ergebnis her so aus. Dein Vorschlag ist als "schnelle Lösung" brauchbar, besser ist jedoch logisches Markup. (Oder stell dir einfach vor, du hast einige Dutzend derartiger "Blickfänger-Überschriften" im Dokument verteilt und möchtest dann auf kursive Schrift umsteigen.)

lockstep

[xyceat]

Also vielen Dank für eure umfangreiche Hilfe und sorry für meine schlampigen Beiträge. Bin z.Z. etwas unter Druck. (Keine Entschuldigung für die hingerotzten Beiträge).

Also \minisec war genau das richtige. Bringt mich sehr viel weiter. Leider hat sich das kapitel noch etwas aufgeblasen, hab jetzt doch mit großen Bauchschmerzen eine 4. Gliederungsebene aufgemacht (subsubsection).

naja was solls, wird der Prof schon irgendwie akzeptieren...

[The EYE]

Also ich finde je nach Anwendung, dass es schon mal sinnvoll (oder auch notwendig) sein kann eine subsubsection zu eröffnen. Oder stehe ich damit jetzt alleine da?

Gruß Max