Underfull \hbox (badness 10000)

[Heimchen]

Hallo,
die Frage ist bestimmt schon zig mal aufgetaucht, aber bisher hab ich noch keine befriedigende Antwort drauf gefunden.
Ich möchte gern wissen, wie diese Meldung überhaupt zustande kommt. Ich habe zum Beispiel eine Tabelle, da wird es für einzelne Zellen angezeigt. Oder auch einfach im laufenden Text. Die Ausgabe sieht nämlich eigentlich ordentlich aus, aber ich hab einen ganzen Haufen von diesen Warnungen.

Gruß, Heimchen

[lupus68]

Hallo Heimchen,

diese Meldung sagt dir das eine horizontalen Box zu lang ist, dH der Inhalt zu kurz. Die passiert eigentlich ständig und solange es im Rahmen bleibt ist das ganze auch mit bloßem Augen nicht zu sehen. Wenn die Werte größer werden, und mit 10000 hast du das Maximum erreicht. wird es echt unschön. Je nach badness penaltys bricht LaTeX einfach den Lauf ab und gibt einen Fehler aus.

Da ich eigentlich selten so große Werte habe, wätre ich dir sehr dankbar wenn du ein lauffähiges kleines Beispiel das diesen Fehler produziert hier posten könntest.

entweden du hast da was eingebaut was LaTeX nicht umbrechen kann oder du hast am Strafpunktsystem von LaTeX gedreht(irgendwoher rein kopiert)

juergen

[bischi]

Stell mal die Option draft an - dann siehst du, wo die "Fehler" sind.

MfG Bischi

[sofa-surfer]

Stell mal die Option draft an - dann siehst du, wo die "Fehler" sind.

MfG Bischi

Sieht man da nicht nur die overfull boxes? (einfach mal ganz dumm nach gefragt)

Matthias

[bischi]

Sieht man da nicht nur die overfull boxes? (einfach mal ganz dumm nach gefragt?

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil... Irgendwie hab ich da overfull gelesen

MfG Bischi

[therealsega]

Ich hatte das Problem auch mit den underfull boxen.
Habe dann meine überschüssigen \newlines und \\s entfernt.
Jetzt geht gar nichts mehr.
Der Interpreter bricht mitten im Compilieren bei einer overfullbox ab.

Was ist denn da los?

[bobmalaria]

hi,

also dein code ist ja gruselig von vorne bis hinten.

überall manuelle zeilenumbrüche mit \\ \newline
dann lädst du das paket amsmath und verwendest eqnarray anstatt align
abgesetzte formeln schreibst du mit $$ $$ anstatt mit \[ \] oder begin{displaymath}..\end{displaymath}

wenn ich das alles mal entferne und außerdem auf scrartcl umsteige, sowie fontenc und babel lade, bleiben noch 3 overfull boxes wegen worttrennungen.

bei deinen langen integrationen solltest du mal nach der split-umgebung (bei satz von gauß) aus amsmath schauen, da weiß LaTeX nämlich nicht wann das umgebrochen werden darf/soll. mit split kannst du das in ein paar zeilen bringen. ich hab das mal für dich gemacht.

siehe dokument

[therealsega]

Ja.

Ich bin mit diesem Code in größer Regionen von LaTeX vorgestoßen.
Vorher habe ich immer nur mal zweiseitige Texte mit sehr wenigen Formeln geschriebn.

Vielen Dank, dass Du Dich meiner Sache angenommen hast.
Dabei kann ich viel lernen.

Aber nun zum Code.
Leider ist der bei mit nicht ganz lauffähig gewesen.
"Unknow options 'demo' for package 'graphics' - [demo] habe ich also entfernt.
Wozu war der gut?

Zur Split-Umgebung.
Was machen die & genau? Und warum sind die Konstrukte wie \right. und \left. drin?
Weiterhin sind die \left[ nicht mehr an die Texthöhe angepasst.
Und wie kann ich die Nummerierung unterbinden?

Im Kap. 2.4 Elementmatrizen taucht weiterhin ein schwarzes Kästchen auf, was auch hin und wieder mal an anderen Stellen im Text auftaucht...
Was macht das da? Und warum ist die große Formel in zwei Zeilen mit (4) und
(5) Nummerierung? Wie gesagt: Nummerierung würde ich gerne unterbinden ...


Ansonsten habe ich erst mal nichts zu meckern...
Schaue mir das noch mal in Ruhe an.

Aber eins schon mal.
Was bringen Deine Vorschläge für abgesetze Formeln im Vergleich zur $$-Umgebung?

[bobmalaria]

hi,

also

1. ich habe dein bild nicht, also muss ich 'demo' setzen damit es überhaupt bei mir kompiliert. für dich ist das nicht relevant (meine graphicx version kennt dieses kommando) also löschen war ok!

2. ich habe die option 'draft' in der dokumentenklasse, daher kommen die schwarzen balken, sie zeigen overfull boxes an. erstetze 'draft' durch 'final' und du wirst sie nicht mehr sehen.

3. die & in der split umgebung geben die ausrichtung der gleichungen an. die sachen die nach dem & stehen erscheinen genau untereinander.

4. nummerierungen kannst du mit dem befehl \nonumber unterdrücken
aber align hat auch eine stern-variante (siehe code unten)

5. die sache mit dem klammerpaar habe ich geändert, jetzt passt die größe wieder. durch die split umgebung wird \left[..viel zeug und zeilenumbruch.. \right] nicht mehr als klammerpaar erkannt. da latex aber immer einen klammer-partner fordert, 'fake' ich den partner mit \right. bzw \left.

die beiden letzteren befehle hab ich jetzt an anderer stelle (namlich am ende der einen, bzw. am anfang der zweiten formel) und jetzt werden die klammer auch mit skaliert

\begin{equation}
	\begin{split}
\iint \limits_{\Omega^e} & \rho c \frac{\partial T^e}{\partial t} \psi_q d \Omega
- \lambda \left[ \int \limits_{\Gamma^e} \frac{\partial T^e}{\partial x} \psi_q \cdot n_x d \Gamma 
- \iint \limits_{\Omega^e} \frac{\partial T^e}{\partial x} \frac{\partial \psi_q}{\partial x} d \Omega \right.\\ \nonumber
&+ \left. \int \limits_{\Gamma^e} \frac{\partial T^e}{\partial y} \psi_q \cdot n_y d \Gamma- \iint \limits_{\Omega^e} \frac{\partial T^e}{\partial y} \frac{\partial \psi_q}{\partial y} d \Omega \right]
 - \iint \limits_{\Omega^e} \dot q_Q  \psi_q d\Omega = 0
	\end{split}
\end{equation}
\begin{align*}
&\iint \limits_{\Omega^e} \left[ \rho c \frac{\partial T^e}{\partial t} \psi_q  + \lambda \int \limits_{\Gamma^e} \frac{\partial T^e}{\partial x} \frac{\partial \psi_q}{\partial x} + \lambda \iint \limits_{\Omega^e} \frac{\partial T^e}{\partial y} \frac{\partial \psi_q}{\partial y} \right] d \Omega \\
&= \underbrace{\lambda \int \limits_{\Gamma^e} \frac{\partial T^e}{\partial x} \psi_q \cdot n_x d \Gamma + \lambda \int \limits_{\Gamma^e} \frac{\partial T^e}{\partial y} \psi_q \cdot n_y d \Gamma}_{q_n} + \iint \limits_{\Omega^e} \dot q_Q  \psi_q d\Omega 
\end{align*}

ach ja, zu deiner frage bezüglich $$...$$, verweise ich dich an l2tabu

und zu den ganzen mathe befehlen: mathmode

gruß

ps: man sollte bis zum ende lesen:

\subsection{Elementmatrizen}

Das Einsetzen der Interpolation $ T^e $ ergibt:
\begin{align*}
\iint \limits_{\Omega^e} \left[ \rho c  \left( \sum_{p=1}^{N_K^e} \psi_q \frac{\partial T_p^e}{\partial t} \right) \psi_q \right.
& + \lambda  \left( \sum_{p=1}^{N_K^e} \frac{\partial \psi_p}{\partial x} T^e_p \right) \frac{\partial \psi_q}{\partial x}\\ 
&\left. + \lambda  \left( \sum_{p=1}^{N_K^e} \frac{\partial \psi_p}{\partial y} T^e_p \right) \frac{\partial \psi_q}{\partial y} \right] d \Omega \\
&=\int \limits_{\Gamma^e} q_n \psi_q d\Gamma + \iint \limits_{\Omega^e} \dot q_Q  \psi_q d\Omega
\end{align*}

die ausrichtung hab ich jetzt an den beiden + zeichen und am = zeichen gemacht, ob dir das gefällt musst du entscheiden. \left. und \right. sind wieder für die große [] klammer nötig

[therealsega]

Super.

Das sind ja schon mal viele neue Vorschläge, die ich eingearbeitet habe.
Der Umbruch der Gleichung (Elementmatrizen) hat mir nicht ganz gefallen.
Das habe ich jetzt anders gemacht. Das habe ich möglicherweise sogar kapiert.

Die \left. \right. Sachen habe ich aber nicht ganz verstanden.
Mir ist klar, dass dadurch das Klammerpaar gefakt wird.
Aber ich kann aus dem aktuellen Code keinen Zusammenhang zur Positionierung dieser beiden Befehle gesehen.
Es scheint ja nicht der Fall zu sein, dass \left. direkt vor oder nach der entsprechenden \left[ stehen muss.
Also wo genau muss der Befehl hin?

Ist \nonumber global oder lokal?
Wenn ich den Code an den Dokumentananfang stelle werden alle Gleichungen nicht nummeriert?

Habe mir mal das Buch More Math Into LaTeX aus der Bibliothek besorgt.
Ist das u.U. bekannt? Taugt das was?

[bobmalaria]

hi,

also das mit dem \left. \right. kann ich vielleicht so erklären:

\begin{align}
\left[ eine lange gleichung die in der nächsten zeile noch weiter geht \right.\\
%right da hinten weil ein zeilenumbruch kommt
\left. fortsetzung der langen gleichung blbalbalbalbalb \right]
%jetzt ist die klammer von oben geschlossen, benötigt aber \left. am anfang weil
%es eine neue zeile ist und somit der \left[ befehl aus der ersten zeile
%nicht mehr erkannt wird
\end{align}

\nonumber kannst du lokal in einer matheumgebung setzen, z.b. du hast eine herleitung, magst aber, dass nicht jeder schritt eine nummer bekommt sondern nur die endform der gleichung. (mehr daszu bestimmt in der doku zu amsmath)

das buch kenne ich nicht. das von mir gepostete mathmode.pdf von h. voss finde ich sehr gut, die anleitung zu amsmath hilft ebenfalls sehr.

gruß

[therealsega]

Ok. Das war recht verständlich.
Dann muss ich mir nur noch mal das AMSmath Packet genauer anschauen.

Danke soweit!
Melde mich, wenn wieder Fragen auftreten...

[therealsega]

Hallo!

Ich noch mal. Mit dem aktuellen Code werden keine Fußnoten abgezeigt.
Woran kann das liegen?

Und auch das eine Bild wird nicht ausgegeben, obwohl es als pdf-Datei im Verzeichnis liegt...

[localghost]

[...] Ich noch mal. Mit dem aktuellen Code werden keine Fußnoten abgezeigt.
Woran kann das liegen? [...]

Was soll man damit bitte anfangen? Erläutere dein Problem doch bitte mal an einem Beispiel.

[...] Und auch das eine Bild wird nicht ausgegeben, obwohl es als pdf-Datei im Verzeichnis liegt...

Gibt es irgendwelche Warnungen oder Fehlermeldungen? Dateien im Format PDF werden nur von pdflatex akzeptiert.


MfG
Thorsten

[therealsega]

Was soll man damit bitte anfangen? Erläutere dein Problem doch bitte mal an einem Beispiel.

Gibt es irgendwelche Warnungen oder Fehlermeldungen? Dateien im Format PDF werden nur von pdflatex akzeptiert.


MfG
Thorsten

Zum Code:
Mein aktueller Code liegt oben gezippt vor, kann ihn aber gerne noch mal anhängen.

Zum Bild:
Es gibt leider kein Fehlermeldung, ich arbeite auch mit pdflatex
Das Bild taucht einfach nicht auf.
Näheres siehe Bild.