Text in Lemma-Umgebung

[Goldbär]

Hallo zusammen,

ich habe einige Fragen zur Definition von Sätzen, Definitionen und Lemmata (schwachsinnig der Satz, ich hoffe, ihr versteht ihn trotzdem ).
Ich habe irgendwann mal den Befehl "\newtheorem{lemma}{Lemma}" (bzw. Satz, Definition) gefunden und zu Beginn meines Artikels "geladen".

Wenn ich nun ein Lemma haben will, dann schreib ich also
\begin{lemma}
Lemma
\end{lemma}

So weit, so gut.
Nun wird aber sämtlicher Text in diesem Lemma dann kursiv dargestellt, ich möchte aber bestimmte Dinge normal darstellen (im Mathemodus würde das mit \text{} bzw. \textrm{} funktionieren, hier geht das aber nicht).
Wie kann ich ohne den \text-Befehl normale Schrift erzeugen?

Beispiel:
\underset{n\rightarrow \infty}{lim}
ergibt lim mit "n->unendlich" drunter.
Dieses "lim" möchte ich nun eben nicht kursiv, sondern gerade haben...

Sorry für das wirre Geschreibsel, ich hoffe, hier sind ein paar Kaputte, die verstehen, was ich meine

Gruß
Alex

PS: Und direkt eine Frage hinterher. Ist es möglich, ein Apostroph über ein e oder o zu machen, also bspw. é, è, ó, ò etc...

[countbela666]

Hallo Alex,

1: für den Limes gibt's einen Befehl, der dann im Mathemodus auch aufrecht gesetzt wird, sonst \textnormal{}

\documentclass{scrartcl}
\newtheorem{lemma}{Lemma}
\begin{document}
\begin{lemma}
$\displaystyle\lim_{n\to\infty}$ kursiv \textnormal{nicht kursiv}
\end{lemma}
\end{document}

2: Aaaaaahhhhh... sorry, geht wieder . Diese lustigen Striche sind keine Apostrophe sondern Diakritika (Akut und Gravis). Mit \usepackage[latin1]{inputenc} kannst du sie ganz normal als à é usw. eingeben. Ansonsten werden sie folgendermaßen erzeugt:

\'{a} (Eingabe: Apostroph, Ergebnis: Akut)
\`{a} (Eingabe: Gravis, Ergebnis: Gravis)

Grüße,
Marcel

[bischi]

Also ich kenn die Dinger so:

à ist ein a mit einem Accent grave und
é ist ein e mit einem Accent aigu

MfG Bischi

[Goldbär]

Danke und Entschuldigung für meinen eigentlich unentschuldbaren Faux-Pas (Fauxpas? Was weiß ich, wie das bei der neuen Rechtschreibung geschrieben wird, wahrscheinlich Vopah)!

Der Typ mit den Strichen war schonmal sehr gut, das andere klappt leider nicht. Egal, was ich machen, "lim" ist und bleibt kursiv gedruckt, es hilft kein \textrm, kein \textnormal, nix...kannst du mir das nochmal besser/einfacher erklären, vllt bin ich ja auch einfach zu doof.

Hier mal mein Code:

\begin{lemma}
Die Folge $\left\{\zeta_{jn}\right\}_{j=0}^n, n=0,1,\ldots$ von Nullstellen paraorthogonaler Polynome $B_{n+1}(\cdot,w)$ mit einem festen $w\in\mathbb{T}$ ist gleichverteilt auf $\ \mathbb{T}$ dann und nur dann, wenn(genau dann wenn)
\begin{equation}
*-\underset{n\rightarrow \infty}{\textrm{lim}}\ \frac{1}{n+1}\sum_{j=0}^n|\varphi_j|^2\ d\mu=dm,
\end{equation}
wobei wir auf der linken Seite den $*$-schwachen Grenzwert im Raum der endlichen Borel-Ma"se auf $\mathbb{T}$ w"ahlen.
\end{lemma}

Ich dachte ja erst, dass es an der equation-Umgebung liegen könnte, aber das kann es eigentlich nicht sein, da es in anderen equation-Umgebungen klappt.

Dann ist mir grad noch eine Frage eingefallen.
Bislang werden bei mir alle Theoreme, Sätze, Definitionen einzeln gezählt, d.h. mein Werk sieht in etwa so aus:
Definition 1, Definition 2, Satz 1, Theorem 1, Theorem 2 etc.

Ich würde das ganze aber nun gerne so haben, dass alles zusammen gezählt wird, also im Beispiel
Definition 1, Definition 2, Satz 3, Theorem 4, Theorem 5 etc.

Wo und wie kann ich das einstellen?

PS: @Bischi: Pfennigfuchser

[countbela666]

Hmm, hast du dir mein Beispiel von oben nicht angesehen?
Entweder du nutzt gleich den richtigen mathematischen Operator \lim_{} für den Limes, oder wenn du partout deine Schreibweise willst, musst du \textnormal nehmen, \textrm funktioniert hier nicht.

\begin{lemma}
Die Folge $\left\{\zeta_{jn}\right\}_{j=0}^n, n=0,1,\ldots$ von Nullstellen paraorthogonaler Polynome $B_{n+1}(\cdot,w)$ mit einem festen $w\in\mathbb{T}$ ist gleichverteilt auf $\ \mathbb{T}$ dann und nur dann, wenn(genau dann wenn)
\begin{equation}
*-\lim_{n\to\infty}\ \frac{1}{n+1}\sum_{j=0}^n|\varphi_j|^2\ d\mu=dm,
\end{equation}bzw.
\begin{equation}
*-\underset{n\rightarrow \infty}{\textnormal{lim}}\ \frac{1}{n+1}\sum_{j=0}^n|\varphi_j|^2\ d\mu=dm,
\end{equation}bzw.
wobei wir auf der linken Seite den $*$-schwachen Grenzwert im Raum der endlichen Borel-Ma"se auf $\mathbb{T}$ w"ahlen.
\end{lemma}

[Goldbär]

Hm, Sorry, ich habs genauso gemacht, aber weder das eine, noch das andere hat funktioniert.

Mittlerweile funktioniert es aber doch, Gott weiß warum...

Na ja, auf jeden Fall viele Danke für die Hilfe, ich find bestimmt noch nen paar Fragen

[Goldbär]

Mir sind glatt noch zwei Fragen eingefallen:

1. Die Frage, die ich schon gestellt habe. Wie kann ich die Nummerierung von Lemmata, Sätzen etc. so verändern, dass alles gezählt wird? Also, dass
Def 1, Def 2, Satz 3, Lem 4 etc. und nicht Def 1, Def 2, Satz 1, Lem 1 etc. gilt.

2. Ich habe hier einen super (ungarischen) Mathematiker mit dem Namen Szego, wobei auf dem o "Anführungsstriche" stehen. also "+o. Ist das in Latex umsetzbar?
Okay, zugegeben, wenns nicht geht, würd wohl auch das normale ö reichen, aber man will doch eine fehlerfreie Arbei abgeben...

[rais]

1. Die Frage, die ich schon gestellt habe. Wie kann ich die Nummerierung von Lemmata, Sätzen etc. so verändern, dass alles gezählt wird? Also, dass
Def 1, Def 2, Satz 3, Lem 4 etc. und nicht Def 1, Def 2, Satz 1, Lem 1 etc. gilt.

\newtheorem{satz}[lemma]{Satz}

sollte eigentlich dafür sorgen, daß "satz" denselben Zähler wie "lemma" nutzt

2. Ich habe hier einen super (ungarischen) Mathematiker mit dem Namen Szego, wobei auf dem o "Anführungsstriche" stehen. also "+o. Ist das in Latex umsetzbar?
Okay, zugegeben, wenns nicht geht, würd wohl auch das normale ö reichen, aber man will doch eine fehlerfreie Arbei abgeben...

Du meinst

Szeg\H{o}

?
Vgl. symbols-a4, "Text-mode Accents"
MfG,