Problem mit dem Literaturverzeichnis!

[Mulan]

Hallo Leute,
hoffe es kann mir Jemand helfen bezüglich meines Literaturverzeichnisses.
Ich benutze Bibtex. Am Anfang hat es auch geklappt, aber nun existieren 10 Verweise im Text \citep{} aber nur drei Einträge im Verzeichnis. Und diese sind auch nicht mehr veränderbar. Als Editor benutze ich Winedit. Kompilieren tue ich durch die Buttons oben in der Menue-Leiste.
Woran kann das liegen?
lg

[rais]

Hallo Leute,
hoffe es kann mir Jemand helfen bezüglich meines Literaturverzeichnisses.
Ich benutze Bibtex. Am Anfang hat es auch geklappt, aber nun existieren 10 Verweise im Text \citep{} aber nur drei Einträge im Verzeichnis.

Es sind schon 10 unterschiedliche Verweise, oder?

Und diese sind auch nicht mehr veränderbar. Als Editor benutze ich Winedit. Kompilieren tue ich durch die Buttons oben in der Menue-Leiste.
Woran kann das liegen?
lg

Ich weiß ja nicht, wie Winedit Fehlermeldungen handhabt, aber bekommst Du welche vom bibtex-Lauf?
Sonst ruf eine Konsole auf, cd in Dein Arbeitsverzeichnis und laß bibtex mal so auf Dein Dokument los (nach 1x [pdf]latex), dann siehst Du eventuelle Fehlermeldungen von bibtex mit Sicherheit.
Sonst: Minimalbeispiel
MfG,

[Mulan]

hallo rainer,
wie kompiliere ich denn bibitex? mit welchem befehl?
lg

[countbela666]

einfach mit bibtex Dateiname (ohne Dateiendung)

[Mulan]

hallo,
welchen dateinamen meinst du? von meiner bib datei? oder der documentklasse? habe auf jedenfall beide probiert. bei dem ersten fall gibt es die fehlermeldung: das er literatur.aux nicht öffnen kann. und bei dem zweiten: das gleiche...

[countbela666]

Das (Haupt-)Texfile, das du kompilieren willst, also das, welches auch die Präambel enthält. Vorher muss diese Datei, wie von Rainer schon angesprochen, auch schon mindestens einmal mit LaTeX bzw. pdfLaTeX (je nachdem, was du nutzt) kompiliert worden sein. Dadurch entsteht dann die aux-Datei, die bibtex sucht.

Grüße,
Marcel

[Mulan]

oh, ich hatte mich verschrieben. die fehlermeldung heißt:
I`m skipping whatever remains of this entry....
expecting a , or a }
denke ich habe irgendwas in der bib datei falsch geschrieben, oder liegt es an der aux datei die es für mein bib nicht gibt??

Bsp.:
@Book{Linke et al. ,
AUTHOR = "Marcus Linke, Peter Winkler",
TITLE = "Das M und T-COMPUTER-LEXIKON 2000",
PAGES="493",
YEAR = "1999",
ADDRESS="München",
}

[countbela666]

Der Name des Eintrags, mit dem du die Quelle später zitierst (bei dir "Linke et al."), ist nur für dich sozusagen als Variablenbezeichner gedacht, der nirgends in deinem fertigen Dokument erscheint. Er sollte möglichst nur alphanumerische Zeichen enthalten, also speziell keine Leerzeichen oder Interpunktionszeichen, deswegen meckert bibtex in deinem Fall. Der Key, der später in deinem Dokument an der Zitierstelle eingebunden wird, wird von bibtex je nach Zitierstil automatisch erstellt und hat mit besagtem Bezeichner nichts zu tun.

[Mulan]

oh, siehe da es klappt.
aber noch nicht ganz perfeckt.
im literaturverzeichnis sieht es so aus:
[] Prof. Dr.-Ing. E. Freund, Dipl.-Inform. O. S. Robotertechnologie
und im Text steht (?) ich benutze \citep{name}
es sollte am liebsten [Freund et. a.] drin stehen...
kannst du mir da weiter helfen?

[countbela666]

Du musst danach ein weiteres Mal LaTeX (bzw. pdfLaTeX) aufrufen.
Die Kompilierfolge ist also:
(pdf)latex
bibtex
(pdf)latex

siehe dazu auch folgenden Thread: http://www.mrunix.de/forums/showthre...t=latex+bibtex

[Mulan]

ja es wird immer besser! leider steht aber nicht "Freund et. a" dahnter, aber ich denke das ist jetzt nicht sooo schlimm.
so ein forum ist doch was herrliches. danke

[etilli33]

Du hast doch nur einen Autorennamen angegeben, da kann doch gar kein et alii kommen! Wenn du et alii brauchst, müssen in der bib-Datei mindestens zwei Autoren stehen, es ist dann eine Frage des Stiles, ab wieviel Autoren et alii gesetzt wird, meistens ist vier eingestellt, also: wenn drei Autoren gegeben sind, erscheinen sie mit den Namen, wenn vier gegeben sind, erscheint nur der erste und die anderen mit et alii.

Gruß
till

[Mulan]

ach so, ich dachte immer, dass schon zwei dafür genügen. jetzt weiss ich bescheid, es klappt also nur ab 4. ...wieder was gelernt
lg

[etilli33]

Ja, denn es ist ja Plural, in der Einzahl, also wenn nur noch einer dazu käme, müsste es sein: et alius. Die Abkürzung et al. steht aber, soweit ich weiß, für die Mehrzahl.