Darstellungsfehler eines Designs im IE

[Klez]

Hi.

Ist nur meine Meinung, aber ich werde weiterhin jede meiner Seiten über Tabellen Layouten, wobei die einzelnen Zellen natürlich via CSS formatiert sind. Eine Seite komplett mit DIVs aufzuziehen... Naja. Mir kommt es so vor, als wären es einzelne Personen, die urplötzlich der Meinung sind, dass es so richtig wäre.
Die Quellcode Struktur wird ungleich unübersichtlicher und auch die Ladezeiten als Argument zählen nicht, da der Unterschied (wenn überhaupt) sehr marginal ist. Allgemein könnte ich zu jedem Argument von Claus's Link ein Gegenargument bringen, aber das gehört hier nicht her.

Hier noch ein Code-Beispiel von einem Link von Claus:

<div id="metanavlist">
  <ol>
    <li id="nav-home" class="current"><a href="/">Start</a></li>
    <li id="nav-blog"><a href="/blog/" rel="blog" title="..." lang="en" xml:lang="en">News</a></li>

    <li id="nav-links"><a href="/links/" rel="appendix" title="..." lang="en" xml:lang="en">Links</a></li>
    <li id="nav-forum"><a href="/forum/" rel="blah" title="...">Forum</a></li>
  </ol>
</div>

Sry, aber was bitte soll überhaupt die Diskussion? Ob ich nun 1000 solcher DIVs verwende oder ein äquivalent als Table+CSS (deutlich einfacher und strukturierter, ausserdem WIRKLICH Browserunabhängig) hinzaubere, bleibt sich wohl völlig egal. Wenn mir jetzt noch jemand erzählen will, dass der Quellcode dadurch weniger wird... Sry, aber dann muss ich echt mal lachen Im Gegenteil: Ich würde sogar so weit gehen und sagen: Das was man bei HTML spart, legt man bei den Stylesheets doppelt drauf.
Tabellen haben ein klares, vordefiniertes Layout: Zeilen und Spalten. DIVs sind grundsätzlich erstmal "leer". Die Folge: Für jeden kleinen Schei** muss man erstmal eine Definition hinzaubern. Die Logik dahinter wird mir nicht klar... Sry.

P.S.: Das letzte mal als ich soviel DIV-Mist sah, war als ich vor Jahren mal den Dreamweaver ausprobiert hatte...

ABER: Ist nur meine Meinung