Welche DB ist 'frei' genug?

[der_dicke_alex]

Hallo.

Bei MySQL darf man ja nur dann ohne Lizenzkosten entwickeln, wenn es eine Webapplikation wird. Bei *normalen* Anwendungen ist ja dann wieder eine pro-Client-Lizenzierung etc. erforderlich.
Welche DB ist denn nun wirklich frei, so dass ich mich um solche Sachen nicht kümmern muss?
Postgre? Firebird?

Thx für die Hilfe!

AC

[cybercrow]

Original geschrieben von der_dicke_alex
Bei MySQL darf man ja nur dann ohne Lizenzkosten entwickeln, wenn es eine Webapplikation wird. Bei *normalen* Anwendungen ist ja dann wieder eine pro-Client-Lizenzierung etc. erforderlich.

afaik steht MySQL unter der GPL, du darfst damit also entwickeln was _du_ willst solange du dich bei einer Veröffentlichung an die GPL hältst!
Es könnte natürlich sein das der GPL Version die nötigen Features fehlen, das kann ich nicht sagen, aber alles was möglich ist kannst du mit der GPL Version auch machen!

[Gaert]

Hi!

Also wenn deine Ansprüche nicht auf Oracle Niveau sind, dann würde ich dir für *normale* Anwendungen SQLite empfehlen.
Es ist sehr Performant, muss nicht installiert werden und ist nur ein paar 100 Kilobyte groß und (vor allem) Public Domain. Du kannst es also ohne Probleme mit deiner Applikation ausliefern.
--> http://www.sqlite.org

Gruß,

Gaert

[Christoph]

MySQL ist GPL, d.h. du darfst es für proprietäre Anwendungen nicht verwenden, denn die GPL verbietet das Linken von nicht GPL-Programmen mit den MySQL Client-Bibliotheken, die aber erforderlich sind um auf die Daten zuzugreifen. Bei einer Webanwendung tritt das Problem nicht auf, wenn die Anwendung auf deinem eigenen Server läuft, denn dann hat ja der Endnutzer (das bist in dem Fall nur Du) auch Zugriff auf den Sourcecode. Wenn der Webserver aber dem Kunden gehört, dann musst Du ihm auch alle deine Sourcen bereitstellen.

PostgreSQL ist BSD, darf also auch für nichtfreie Anwendungen verwendet werden. Es darf sogar modifiziert und unter einer anderen (z.B. kommerziellen) Lizenz weiterverteilt werden, was z.B. einige Firmen mit einer nativen Win32-Version des PostgreSQL-Servers tun. PostgreSQL ist eine vollwertige Client-Server Datenbank.

SQLite ist Public-Domain, d.h. Du kannst damit machen was Du willst. Allerdings ist SQLite *keine* Client-Server-Datenbank, sondern nur für EInbenutzer-Anwendungen sinnvoll, in dem Umfeld aber in der Tat empfehlenswert.

[elrond]

Ich denke eine wichtige Frage zu MySQL ist einfach die, nach der Art und Weise der Entwicklung. Wenn die MySQL so wie sie ist als Server verwendet wird kannst du Frontends schreiben wie du willst, egal ob Web oder nicht.

Wenn man allerdings beginnt den Source-Code, egal ob Client od. Server, zu modifizieren, und das Ganze zu verkaufen, sollte man schon mal einen genauen Blick in die GPL werfen.

Bisher hat für mich immer die Entwicklung von Frontends unter Benutzung der mitgelieferten API's ausgereicht...

[Christoph]

Ich denke eine wichtige Frage zu MySQL ist einfach die, nach der Art und Weise der Entwicklung. Wenn die MySQL so wie sie ist als Server verwendet wird kannst du Frontends schreiben wie du willst, egal ob Web oder nicht.
Bisher hat für mich immer die Entwicklung von Frontends unter Benutzung der mitgelieferten API's ausgereicht...

Die Verwendung der mitgelieferten API's ist bei der GPL nur in ebenfalls GPL-Programmen erlaubt. Du verwechselst die GPL an dieser Stelle mit der LGPL ("Library"-GPL, von Stallman auch "Lesser"-GPL genannt), die die Verwendung der API auch in nicht GPL-Programmen erlaubt.

Tatsächlich ist das der Grund, warum dei Doppellizenzierung GPL/kommerziell bei MySQL und Qt für den Hersteller interessant ist: wer das Produkt kommerziell nutzt, *muss* die kommerzielle Version kaufen.

Dass Qt damit auf die Nase gefallen ist, weil die meisten Entwickler die GPL fröhlich verletzen, ist wieder ein anderes Thema...

[elrond]

bis zum Schuß gedacht bedeutet das: Wenn ich einer PHP-Anwendung die integrierte MySQL-API zum Auslesen der Daten benutze, brauche ich, sobald ich's verkaufe eine kommerzielle Lizenz..

Das habe ich bisher anders verstanden.

[Christoph]

Bis zum Schuß gedacht bedeutet das: Wenn ich einer PHP-Anwendung die integrierte MySQL-API zum Auslesen der Daten benutze, brauche ich, sobald ich's verkaufe eine kommerzielle Lizenz..

Weil PHP eine Skriptsprache ist, stellst Du ja deinen Sourcecode mit zur Verfügung (oder gibt es sowas wie "kompiliertes PHP"?), der Teil der GPL wäre also schonmal erfüllt. Allerdings dürftest Du die Nutzung dieses Sourcecodes nicht einschränken (insbesondere nicht die Weiterverbreitung), so dass deine Möglichkeiten, damit Geld zu verdienen nicht rosig aussähen.

Prinzipiell habe ich für das Lizenzmodell von MySQL Verständnis: wer damit Geld verdient soll auch zahlen, da kann ich nichts Anstößiges dran finden.

Warum im Gegensatz dazu PostgreSQL für jede Nutzung frei ist, obwohl viele Entwickler hauptberuflich daran entwickeln, ist schwerer zu erklären. Die meisten PostgreSQL-Entwickler werden direkt von Firmen bezahlt, die PostgreSQL nutzen. Da PostgreSQL mittlerweile in der "Enterprise-Klasse" mitspielt, ist das für Firmen attraktiv: für den Preis einer kleineren Oracle-Installation kann man einen PostgreSQL-Entwickler ein ganzes Jahr bezahlen, was eine lohnendere Investition ist, als Oracle-Lizenzen abzudrücken.

[cybercrow]

Original geschrieben von Christoph
Du verwechselst die GPL an dieser Stelle mit der LGPL ("Library"-GPL, von Stallman auch "Lesser"-GPL genannt),

nicht nur von Stallman! "Lesser General Public License" ist der offizielle Name in der aktuellen Lizenz Version! (http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html)

Tatsächlich ist das der Grund, warum dei Doppellizenzierung GPL/kommerziell bei MySQL und Qt für den Hersteller interessant ist: wer das Produkt kommerziell nutzt, *muss* die kommerzielle Version kaufen.

Nein! Nicht wer die Software kommerziell nutzt muß eine andere Lizenz kaufen sondern der, der damit proprietäre Software entwickelt!

Dass Qt damit auf die Nase gefallen ist, weil die meisten Entwickler die GPL fröhlich verletzen, ist wieder ein anderes Thema...

wieso ist Qt damit auf die Nase gefallen. Afaik verdient Trolltech mit Qt durchaus Geld!
Ausserdem finde ich dieses Lizenzmodell Klasse! Es müssten viel mehr libs unter copyleft Lizenzen stehen! Damit fördert man freie Software Entwicklungen und erschwert proprietäre Software Entwicklung!

PS: Wäre nett wenn sich der Thread Ersteller mal wieder melden würde. Ich finde es nicht so toll wenn man Fragen in den Raum schmeißt und dann auf Antworten kein Reaktion kommt!

[Christoph]

Nein! Nicht wer die Software kommerziell nutzt muß eine andere Lizenz kaufen sondern der, der damit proprietäre Software entwickelt!

Klar, du hast recht, da habe ich mich unklar ausgedrückt.

wieso ist Qt damit auf die Nase gefallen.

Soweit ich weiß, hat TrollTech die GPL-Version von Qt für Win32 deshalb wieder zurückgezogen, weil sie zuviel für proprietäre Software verwendet wurde. Aber da bin ich nicht so genau auf dem Laufenden, vielleicht weiß da ja jemand mehr zu.

Ausserdem finde ich dieses Lizenzmodell Klasse!

Stimme ich zu, die Doppellitzenzierung ist optimal, da bekommt jeder was er braucht.

[cybercrow]

Original geschrieben von Christoph

Soweit ich weiß, hat TrollTech die GPL-Version von Qt für Win32 deshalb wieder zurückgezogen, weil sie zuviel für proprietäre Software verwendet wurde. Aber da bin ich nicht so genau auf dem Laufenden, vielleicht weiß da ja jemand mehr zu.

ja, das stimmt natürlich, dachte du meinst das "auf die Nase fallen" allgemein.
Ich denke das war aber auch keine Überraschung. Unter windows gibt es nunmal keine Free Software Kultur, kann mir schon gut vorstellen das mit der freien windows Version viel Shareware, Freeware und anderes Zeug entstanden ist...

[Alex_K]

Original geschrieben von Christoph
Soweit ich weiß, hat TrollTech die GPL-Version von Qt für Win32 deshalb wieder zurückgezogen, weil sie zuviel für proprietäre Software verwendet wurde. Aber da bin ich nicht so genau auf dem Laufenden, vielleicht weiß da ja jemand mehr zu.

wobei ich denke dass das nicht wirklich vor- oder nachteile bringt.
solange QT für Win32 unter der gpl verfügbar ist, verwenden viele entwickler die gpl version illegal. gibt es die gpl version nicht, dann wird emule angworfen, und die nicht gpl version illegal verwendet.
der einzige vorteil ist meiner meinung dass TrollTech kein traffic entsteht.

[der_dicke_alex]

Hallo und vielen Dank für die Antworten.
Ich fragte deshalb, weil ich dachte vor einiger Zeit mal auf der MySQL-Seite einen Hinweis gelesen zu haben, das die Benutzung von mySQL in Zusammenhang mit einer Webapplikation generell kostenfrei ist.
Sobald man allerdings über andere APIs darauf zugreift, wäre das dann anders (so habe ich es jedenfalls in Erinnerung).
Das Posting zum Thema PHP weiter oben, geht in die Richtung die ich meine.

Das System das ich entwickeln möchte, wird auch nur von mir und meinen Mitarbeitern genutzt werden. Von daher ist das eigentlich wurscht, ob ich den Sourcecode wieder freigeben muss.
Ich hatte halt bloss beim mySQL-Lizenzmodell nicht so ganz durchgeblickt.

Ansonsten werde ich wohl versuchen mich in QT einzuarbeiten. Im Endeffekt brauche ich ja keine Grossartigen Sachen.
Ich möchte lediglich auf meine mySQL-DB (die jetzt bereits über das PHP-System seit Wochen in Benutzung ist) zugreifen können, die Datensätze anzeigen/editieren.
Dafür möchte ich am besten das UI mit dem QT-Designer entwerfen und die funktionalität mit KDevelop nachrüsten.

Kennt ihr ein gutes Tutorial zum Thema QT und SQL?

Thx

AC

[Maledictus]

Original geschrieben von Christoph
Soweit ich weiß, hat TrollTech die GPL-Version von Qt für Win32 deshalb wieder zurückgezogen, weil sie zuviel für proprietäre Software verwendet wurde. Aber da bin ich nicht so genau auf dem Laufenden, vielleicht weiß da ja jemand mehr zu.

und soweit ich weiss darf man laut gpl keine einschränkung machen auf welcher plattform das ganze laufen darf!

Stimme ich zu, die Doppellitzenzierung ist optimal, da bekommt jeder was er braucht.

noch otpimaler ist imho ne richtig freie lizenz wie die revised BSD

zur frage:
www.postgresql.org
da hast du ne richtig freie DB. sogar red hat verkauft die, nur unter anderem namen

[cybercrow]

Original geschrieben von der_dicke_alex

Das System das ich entwickeln möchte, wird auch nur von mir und meinen Mitarbeitern genutzt werden. Von daher ist das eigentlich wurscht, ob ich den Sourcecode wieder freigeben muss.

Dann ist es doch kein Problem! Die GPL verlangt von dir nicht das du dein Programm veröffentlichst! Wenn ihr also intern was entwickelt und nutzt gibt es keine Probleme mit der GPL!

Original geschrieben von Maledictus
und soweit ich weiss darf man laut gpl keine einschränkung machen auf welcher plattform das ganze laufen darf!

sie zwingt dich aber auch nicht irgendwelche ports zu schreiben und zu veröffentlichen. Wenn Trolltech also keinen windows port der GPL Version schreiben oder veröffentlichen will dann ist das vollkommen ihre Entscheidung.
Du kannst ja die Mac oder GNU/Linux GPL-Version nehmen und auf windows portieren, es hindert dich niemand daran...

noch otpimaler ist imho ne richtig freie lizenz wie die revised BSD

naja, wenn du willst das andere Leute gewisse Macht mit deiner Software auf andere Computerbenutzer ausüben können, dann ist die BSD Lizenz sicher eine Option...