Java wird Open Source?

**peschmae** · 06-06-2004, 19:33

Gemäss dieser Heise-Meldung: http://www.heise.de/newsticker/meldung/47989 plant Sun nun endlich, Java als Open Source freizugeben.

Leider sind noch keine Details/Bestätigungen über Lizenz, Zeitpunkt und weiteres bekannt.

Dies kommt doch eher überraschend, wurde doch in der Meldung über die Öffnung von Solaris Java von Sun-Seite her als "ein erfolgreiches Beispiel für eine Öffnung" eines Produkts bezeichnet, was für mich den Schluss nahelegte, dass es Sun mit Open Source nicht all zu ernst meint.

MfG Peschmä

**anda_skoa** · 06-06-2004, 20:47

"Open Source" ist viel zu wage um etwas zu bedeuten.

Erst wenn sie es umgesetzt haben, kann man beurteilen, ob das was bringt oder nicht.

Aber fein wäre es schon

Ciao,
_

**peschmae** · 06-06-2004, 22:12

Nachtrag: Heise hat mal wieder schlecht recherchiert. Hat zwar nix mit Java zu tun (ich hoffe weiter) aber die schreiben "Schon vor einiger Zeit hatte Sun die Ausgangsversion des Office-Pakets StarOffice unter die Open-Source-Lizenz GPL gestellt"
Naja - es ist GPL/LGPL - d.h. LGPL für die Libs und Komponentensachen in Openoffice. Macht doch einen Unterschied

A propos Java:
http://www.infoworld.com/article/04/...ecision_1.html
http://www.pcpro.co.uk/?http://www.p...y.php?id=58628

MfG Peschmä

**localhost** · 23-06-2004, 11:13

kleine frage dazu wenn ich jetzt was in java code ist das dan mir oder sun ??
Wem gehört das Program dan??

**peschmae** · 23-06-2004, 12:08

Dir natürlich.

Wenn du auf Papier vom Schreibwarengeschäft schreibst gehört das Werk ja dann auch nicht der Papierfabrik.

MfG Peschmä

**localhost** · 24-06-2004, 13:18

Und wenn ich was mit einem compeiler und editor oder GPL code ist dan auch GPL oder ist das mir ???

**peschmae** · 24-06-2004, 16:11

Das ist alles dir. Kann gar nicht anders sein, weil du das ja erstellt hast - der Compiler und der Editor sind nur Werkzeuge.

Sonst könnte es ja gar keine nicht-Freie Software unter Linux geben (jetzt schon, aber früher nicht, als es noch keinen Intel Compiler gab und somit der GPL-Lizenzierte GCC der einzige "richtige" Compiler war)

Die GPL-Klausel mit etwas müsse auch GPLed sein gilt erst wenn du etwas was GPL ist weiterverwendest. Wenn du z.B. einen Teil eines GPL-Programmes in eines deiner Programme einbaust oder gegen eine der GPL unterstellte Bibliothek linkst (z.B. die Qt in der Free Edition) dann muss das Endprodukt auch der GPL unterstellt sein. Genau so wenn du ein GPL-Programm veränderst.

Der Editor/Compiler/sonst ein Tool haben keine Auswirkungen auf dein Copyright.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq....eGPLToolsForNF

MfG Peschmä

**axeljaeger** · 24-06-2004, 16:56

Ich halte Java nach wie vor für eine schlechte Idee, deswegen interessiert mich das mit OpenSource nicht so. Ich fühle mich aber bestätigt, scheint doch der Hype etwas abzunehmen und Sun muss wieder was tun, um in die Schlagzeilen zu kommen.

**peschmae** · 24-06-2004, 18:31

Was daran hältst du für schlecht?

MfG Peschmä

**axeljaeger** · 24-06-2004, 18:57

- Ich halte die Idee, Code nicht vom Prozessor ausführen zu lassen für schlecht. Das kann man bei Skripten machen, aber nicht bei ganzen Applikationen, weil:
- Es ist langsam (Ja, wirklich, wer mich versucht zu überzeugen, hat schon verloren)
- Ich halte sowohl AWT, als auch Swing für wenig gelungene Toolkits.

Aber hatten wir die Diskusion Pro/Contra Java nicht schon zuhauf? Bischi war da immer sehr pro-Java, konnte sich aber nicht gegen die hier recht starke Qt/C++ Fraktion durchsetzen.

**anda_skoa** · 24-06-2004, 19:31

Es kann durchaus vorteilhaft sein, wenn Code nicht direkt exekutiert wird, zB weil man leichter verschiedene Architekturen bedienen kann.
Etwas das J2EE so beliebt gemacht hat, denn die großen Eisen unterscheiden sich doch recht deutlich, je nach Hersteller und Größe.

Es ist natürlich nicht für alles geeignet, aber das trifft auf jede Sprache und jedes Framework zu

Ciao,
_

**peschmae** · 24-06-2004, 22:46

Zitat von axeljaeger

- Ich halte die Idee, Code nicht vom Prozessor ausführen zu lassen für schlecht. Das kann man bei Skripten machen, aber nicht bei ganzen Applikationen, weil:
- Es ist langsam (Ja, wirklich, wer mich versucht zu überzeugen, hat schon verloren)

Das übliche. Java heisst noch lange nicht interpretiert, etc

- Ich halte sowohl AWT, als auch Swing für wenig gelungene Toolkits.

Aber hatten wir die Diskusion Pro/Contra Java nicht schon zuhauf? Bischi war da immer sehr pro-Java, konnte sich aber nicht gegen die hier recht starke Qt/C++ Fraktion durchsetzen.

Ja, hatten wir schon oft (und da kann/muss ich dir auch beipflichten) - aber meist kreiste die Diskussion um konkrete Sachen - der Negativpunkt bei Java ist/waren ja immer die Toolkits - an dem wird dann alles aufgehängt.

Ein generelles "Java ist schlecht" hab ich aber so noch nicht gelesen - und das scheint mir auch recht schwierig zu untermauern bzw. ich kann ihm auch nicht beipflichten (Java scheint durchaus eine Bedeutung zu haben, Serverseitig).

Was für mich einer der grossen Minuspunkte ist - das kompilizierte Zugreifen auf C/C++-Bibliotheken - kommt meist gar nicht zur Sprache. Geschweige denn was das obige drastische Schlussfolgerung erlauben würde

MfG Peschmä

**bischi** · 25-06-2004, 10:21

- Es ist langsam (Ja, wirklich, wer mich versucht zu überzeugen, hat schon verloren)

Hatten wir da nicht mal Benchmarks, die das Gegenteil belegten? Fakt ist, dass Java mit jeder neuen Version massiv schneller wird und somit langsam aber sicher aufholt! (PS: Es gibt neuerdings sogar ein Betriebssystem (ähh, Betriebsprogramm), dass ganz in Java geschrieben ist. Läuft angeblich, hat jedoch noch mit Hardware seine Problemchen...)

- Ich halte sowohl AWT, als auch Swing für wenig gelungene Toolkits.

Wieso? Was gibt es an Swing auszusetzen? Das Erscheinungsbild? (Es gibt deren etwa 20...) Die Geschwindigkeit? (Für ne Anwendung mit GUI reicht es lange...) ???

MfG Bischi