Was stört euch am IE?

**axeljaeger** · 28-08-2003, 18:56

Original geschrieben von Hans-Georg Normann
mir fällt da noch etwas ein. (gesehen be www.spacenations.de). Um die Ladezeiten zu verkürzen, wird empfohlen, dei Images lokal zu installieren. Diese werden dann in der Form

Code:

<img src="c:\irgendwas\bild.gif">

eingebunden. Mozilla läßt dieses aus Sicherheitsgründen nicht zu. (Da geht's dann über eine locale HTTP Site!)

Bin eigentlich nicht so der Security Expärde, aber vielleicht können das ja einmal andere kommentieren.

Sowas hab ich noch nicht gehört! Ich kopiere mir doch nicht Teile einer Website auf meinem PC, damit sie schneller läd. Dazu gibt es den Browsercache, den man so einstellen kann, das er nur Bilder speichert, wenn das nicht mit dynamischen Seiten (PHP, ASP) zusammen arbeitet. Der Mozilla tut gut daran, das zu unterbinden. Es gibt ja dieses Beispiel, wo einem gezeigt wird, wie unsicher mein PC doch ist, indem C:\ in einem Inlineframe eingebunden wird. Ich glaub nicht, das der Mozilla sowas mitmacht. Der IE schon. Am ehesten trau ich sowas noch dem Konqeror zu.

@Nuke

Gut, das wird noch abgeändert, aber seihen wir mal ehrlich, es ist der Standardbrowser und wenn man Apple glauben schenken darf auch der schnellste. Er hat tabbed-webbrowsing, warum also noch mozilla nutzen?

**anda_skoa** · 28-08-2003, 19:12

Original geschrieben von axeljaeger
Am ehesten trau ich sowas noch dem Konqeror zu.

Also wirklich

Ich bin mir sicher, dass das unterbunden ist.
Ich glaube man kann nicht mal einen Link auf eine file: URL machen, ich meine, so das es dann die Datei aufruft.

Edit: habs getestet.
Wenn ein <img> als src ein lokales File enthält, wir das nicht geladen.
Wenn ein <a> als href eine file URL enthält, wird beim draufklicken der User davor gewarnt, dass das nicht sicher ist und erst bei Bestätigung wird die Datei geöffnet.

Ciao,
_

**axeljaeger** · 28-08-2003, 19:34

Original geschrieben von anda_skoa
Also wirklich

Ich bin mir sicher, dass das unterbunden ist.
Ich glaube man kann nicht mal einen Link auf eine file: URL machen, ich meine, so das es dann die Datei aufruft.

Edit: habs getestet.
Wenn ein <img> als src ein lokales File enthält, wir das nicht geladen.
Wenn ein <a> als href eine file URL enthält, wird beim draufklicken der User davor gewarnt, dass das nicht sicher ist und erst bei Bestätigung wird die Datei geöffnet.

Ciao,
_

Ich dachte nur, weil der Konqueror ja lokale Dateien und Dateien im Netzwerk ziemlich transparent darstellt. Ähnliche Integration wie der IE auch. Mir ist selber schon aufgefallen, das man das nicht kann. Ich fände es aber manchmal sogar praktisch, wenn ich von einer HTML-Seite, die auf meinem lokalen Webserver läuft, ein Programm starten kann. Ich denke da an eine praktische XMMS-Sidebar im Mozilla oder ähnliches.

**Hans-Georg Normann** · 28-08-2003, 23:32

Original geschrieben von axeljaeger
Sowas hab ich noch nicht gehört! Ich kopiere mir doch nicht Teile einer Website auf meinem PC, damit sie schneller läd.

Wieso, macht aus Serversicht schon Sinn, besonders wenn der Server etwas schwach auf der Brust ist. Bei dieser Technik braucht er dann wenigstens nicht den Cache der Clients füllen.

Aber ob das vertrauenswürdig ist? Sollte auch nur ein Beispiel dafür sein, wie wenig Unterschied der IE zwischen Internet und Lokaler Umgebung macht.

**samsara** · 29-08-2003, 01:52

Original geschrieben von anda_skoa
Ich denke peschmae bezieht sich auf die Aussage, es wird keinen Standalone Version mehr geben, sondern nur noch als Windowsbestandteil.

Aber AFAIK sind ServicePacks doch auch gratis.

Ciao,
_

Na klar, sonst kann Microsoft den Crackern ja nicht mehr nachspueren!

Samsono

PS: In Linuxforen gab es jetzt einen thread ueber die 22 bekannten verbleibenden Sicherheitsluecken des IE. Hab' jetzt keine Zeit, es herauszusuchen, ist aber von gestern (jetzt nicht metaphorisch!)

**Nuke** · 29-08-2003, 08:05

Original geschrieben von axeljaeger
Ein Bild, was ich auf die Seite über Safari machen kann. Also den ganzen Safari, ich skaliere das Bild dann entsprechend. Bei Konqui und Mozilla hab ich da jeweils die Aboutpage für den Screenshot eingestellt. Also müsste ich jetzt ein Bild vom Safari haben, wo das komplette Fenster drauf ist und innen drinn irgendwas angezeigt wird, was mit dem Safari zu tun hat. Das kann auch die Safariseite von Apple sein, wenn es keine Aboutpage gibt, oder die nicht so toll aussieht.

OK! Habe ein neues Bild gemacht! Ist das Safari.tiff

Zu den Browser-Geschwindigkeiten:

http://arstechnica.com/reviews/003/s...rowsers-1.html

**axeljaeger** · 29-08-2003, 13:01

UPDATE: So, jetzt steht schonmal das Grundgerüst, die Navigation funktioniert, aber die Broser zicken wieder rum, besonders bös hat es die Seite png.html zerhackt, nachdem ich von Tabelle auf CSS umgestellt habe. Ich möcht einfach die Screenshots nebeneinander anzeigen, soweit sie in den Container von 640px Breite passen. Wenn nicht, soll einfach eine neue Zeile angefangen werden. Die Texte, die alle in <p>-Tags eingeschlossen sind, sollen nie neben Bildern stehen, sondern immer schön in einer neuen Zeile unten drunter. Ich hab den Bildern per CSS die Eigenschaft "float: left; clear: left;" zugewiesen, in der Hoffnung, das alles folgende, was ja nur die Bildunterschriften sein können, in einer neuen Zeile angezeigt wird. Das funktioniert in Opera und Konqueror in zwei drittel der Fälle, einmal, und da ist es besonders verhehrend, bei der Schattenparade nicht. Der Mozilla kann mit allem nichts anfangen und zeigt immer die folgenden Elemente in der gleichen Zeile an.

PS: Diesmal gibt es keine Zip-Datei, aber ich glaub, die hat eh kaum einer runtergeladen. Die Final gibt es aber 100% zum download.

**peschmae** · 29-08-2003, 14:28

Original geschrieben von axeljaeger
@Nuke
Gut, das wird noch abgeändert, aber seihen wir mal ehrlich, es ist der Standardbrowser und wenn man Apple glauben schenken darf auch der schnellste. Er hat tabbed-webbrowsing, warum also noch mozilla nutzen?

Wieso nicht? Ich kann doch nutzen was ich will

In meinem Fall ist das Galeon.

MfG Peschmä

**axeljaeger** · 29-08-2003, 15:45

Natürlich kannst du nutzen was du willst, von mir aus auch Internet Explorer mit Wine, aber warum so ein Umstand, wenn der Safari so gut ist und Standard ist?

**anda_skoa** · 29-08-2003, 16:32

Original geschrieben von axeljaeger
Ich dachte nur, weil der Konqueror ja lokale Dateien und Dateien im Netzwerk ziemlich transparent darstellt. Ähnliche Integration wie der IE auch.

Ich glaube nicht, dass man das vergleichen kann.
Die Filesystemvirtualisierung ist im IE bei weitem nicht so fortgeschritten wie unter KDE.

Außerdem ist es für den Browser kein Problem, die URL zu checken, bevor er den Klick behandelt.
Alles eine Konfigurationsfrage.

Mir ist selber schon aufgefallen, das man das nicht kann. Ich fände es aber manchmal sogar praktisch, wenn ich von einer HTML-Seite, die auf meinem lokalen Webserver läuft, ein Programm starten kann. Ich denke da an eine praktische XMMS-Sidebar im Mozilla oder ähnliches.

Dazu bräuchtest du ohnehin ein Plugin.
Außerdem würde dann das Programm am lokalen Webserver gestartet und nicht direkt.
Großer Unterschied.

Ciao,
_

**peschmae** · 29-08-2003, 17:46

Original geschrieben von axeljaeger
Natürlich kannst du nutzen was du willst, von mir aus auch Internet Explorer mit Wine, aber warum so ein Umstand, wenn der Safari so gut ist und Standard ist?

Unter KDE ist auch der Konqueror Standard und ich starte trotzdem immer Galeon, wenn ich surfe (und ausnahmsweise KDE verwende)

Das ist überhaupt kein Umstand sondern eine Frage des Geschmacks. Mir ist es egal ob ein Programm gut und Standard ist - die Entscheidungen fälle ich meistens wegen einigen kleinen Details, die für mich dann den Unterschied ausmachen (z.B. gegen Konqueror weil der die neuen Tabs manchmal nicht sofort öffnet und keine Close-Buttons auf denselben hat)

MfG Peschmä

**axeljaeger** · 29-08-2003, 19:12

Original geschrieben von peschmae
Unter KDE ist auch der Konqueror Standard und ich starte trotzdem immer Galeon, wenn ich surfe (und ausnahmsweise KDE verwende)

Das ist überhaupt kein Umstand sondern eine Frage des Geschmacks. Mir ist es egal ob ein Programm gut und Standard ist - die Entscheidungen fälle ich meistens wegen einigen kleinen Details, die für mich dann den Unterschied ausmachen (z.B. gegen Konqueror weil der die neuen Tabs manchmal nicht sofort öffnet und keine Close-Buttons auf denselben hat)

MfG Peschmä

Weist du, ich denke nicht an den mitdenkenden User, sondern an den dummen Nutzer, der erst in meinem Artikel erfährt, dass das, was er zum Internetsurfen nimmt, Browser genannt wird, dass das jmd. hergestellt hat und das dieser jmd. nicht der einzige ist, der sowas macht, sondern das es folglich sogar mehrere Browser gibt.

**peschmae** · 29-08-2003, 19:25

Ok, genehmigt

MfG Peschmä

**axeljaeger** · 30-08-2003, 11:38

Aber du hast schon recht, das mit den Tabs bei Konqueror ist ein bißchen dämlich. Man bekommt nicht ohne weiteres ein Tab auf, wenn man incht schon eins hat, es sei den, man kennt den Cheatcode Strg+Shift+N. Dann könnte man wirklich mal an jedes Tab nen closebutton machen. Aber was mich richtig aufregt, sind die verschiedenen Tastenkombinationen (Strg+Shift+N bei KDE, Strg+T bei Mozilla) und das ich durch die Tabbar scrollen muss, wenn nicht alle Tabs angezeigt werden können. Ich find die Lösung von JavaMetal besser,wo dann einfach zwei Reihen Tabs angezeigt werden.