Hallo!
Gibt es irgendwo einen objektiven Vergleich beider Toolkits, was schneller zu lernen und leichter zu benutzen ist, den größeren Funktionsumfang bietet, den schnelleren Code liefert usw.? Kennt sich irgendwer mit beiden aus und ist gleichzeitig _kein_ enthusiastischer Fan von einem der beiden?
MfG Xare
Also, der Spruch ... der hat das Zeug zu einem KlassikerOriginal geschrieben von xare
Kennt sich irgendwer mit beiden aus und ist gleichzeitig _kein_ enthusiastischer Fan von einem der beiden?
Bodo
Systemadmistration UNIX
Hi Xare,
genau die gleiche Frage habe ich mir vor vielen Monaten auch gestellt und entsprechende Literatur durchgearbeitet. Mein bescheidener Eindruck:
GNOME:
+ schneller mit ObjectiveC jedoch komplexere API.
+ durch Grafikbibliotheken sehr mächtig.
KDE:
+ sehr logisch aufgebaut, etwas langsamer.
+ Entwicklungsumgebung enthalten.
Gruesse
Mike
Ah, das geht schon.Original geschrieben von TheDodger
Also, der Spruch ... der hat das Zeug zu einem Klassiker
Man könnte sich zb weder mit GTK noch Qt auskennen, was den ersten Teil erfüllt und ein Fan von FLTK, FOX, TOAD, wxWindows, etc. sein
Aber man kann die Toolkits auch nicht wirklic vergleichen, sie tun nur oberflächlich das selbe.
Mein Hauptunterscheidungskriterium ist sicher die Sprache, die man verwenden möchte.
Es gibt zwar C Bindings für Qt und einen C++ Wrapper für GTK, aber das ist beides nicht so das wahre, eventuell geht noch der C++ Wrapper von GTK (gtkmm) wenn man auf diese komische C++ Standard API Styles steht
Hmm, so gesehen müsste man die Toolkits mit einer neutralen Sprache beutachten, Python oder Ruby vielleicht.
Jemand Erfahrungen mit pyQt und pyGTK?
Ciao,
_
Qt/KDE Entwickler
Debian Benutzer
Ich hätte Erfahrung mit pyQt, wenn es denn mit Mandrake funktionieren würde. Wie ich mittlerweile feststellen musste, ist die Qt Bibliothek von Mandrake 9.1 ein Krampf. Kaum eine größere Anwendung lässt sich damit kompilieren. Ich weis, das wollte niemand wissen, ich will damit aber andeuten, das in der Qt-Bibliothek anscheinend gerne rumgepfuscht wird, in GTK anscheinend nicht. Qt sehe ich als eine geschlossene Einheit, zu GTK scheint es noch hunderte andere Bibliotheken zu geben. Man müsste noch zu Madburger sagen: Es gibt einen Unterschied zwischen Qt und KDE. Mir ist auch schon aufgefallen, das KDE-Applikationen langsamer starten, als GTK-Programme, man sollte aber vielleicht den Startupspeed von reinem GTK mit reinem Qt und vielleicht Gnome- und KDE-Apps vergleichen.
Hmm, eigenartig. Mir wäre nicht bekannt, das irgendein Distributor Qt zusätzlich patcht.Original geschrieben von axeljaeger
Ich hätte Erfahrung mit pyQt, wenn es denn mit Mandrake funktionieren würde. Wie ich mittlerweile feststellen musste, ist die Qt Bibliothek von Mandrake 9.1 ein Krampf. Kaum eine größere Anwendung lässt sich damit kompilieren.
Sogar die Qt von Redhat geht einwandfrei und die lassen sonst nichts "clean".
Deswegen kann man auch schwer vergleichen. GTK ist nur ein Widget Toolkit, Qt ein Gesamttolkit für Crossplatform Entwicklung. Einige der Bestandteil sind für GTK dann in der GDK enthalten.
Qt sehe ich als eine geschlossene Einheit, zu GTK scheint es noch hunderte andere Bibliotheken zu geben.
Das ist ansich auch ein guter Ansatz, weil man dann diese Sachen auch ohne Widgets benutzen kann.
Es gibt darum auch das TinyQ Projekt, das Qt Container, Strings, etc. enthält aber keine Widgets.
Das All-in-One ist für kommmerzielle Kunden interessanter und die sind ja auch die ursprünglich Zielgruppe von Qt.
Eine Qt Applikation startet vermutlich schneller als eine KDE Applikation, weil weniger Libs gelinkt werden müssen, außer die KDE App wird über de kdeinit wrapper gestartet.
Man müsste noch zu Madburger sagen: Es gibt einen Unterschied zwischen Qt und KDE. Mir ist auch schon aufgefallen, das KDE-Applikationen langsamer starten, als GTK-Programme, man sollte aber vielleicht den Startupspeed von reinem GTK mit reinem Qt und vielleicht Gnome- und KDE-Apps vergleichen.
In beiden Fällen sind es C++ libs und der GNU runtime linker ist da sehr langsam, an einer Verbesserung wird aber AFAIK gearbeitet.
Ciao,
_
Qt/KDE Entwickler
Debian Benutzer
Also ich arbeite schon seit ca. 2 monaten mit gtk und bin vollends zufrieden! Es rennt schnell, und dank den Gnome-Libs brauchst du dich auch nicht um Kleinigkeiten (wie zb wenn du einen Link auf eine Website machen willst, den Standardbrowser herauszufinden,etc.) kümmern. Das einzige frustierende sind manchmal die langen Funktionsnamen, sowie die Castings, welche auch ziemlich lang sind... Aber mit der Zeit gewöhnts du dich daran, und deine Finger werden auch elastischer!
Wenn du in C gerne programmierst und Gnome-Anwendung liebst
Für einen Gesamt-Überblick aller Libs http://lidn.sourceforge.net/ !
mfG
Danke für eure Meinungen.
Ich denke, ich werds mal mit QT/KDE versuchen, weil ich selber hauptsächlich KDE benutze und ich den Eindruck habe, dass QT viel besser dokumentiert ist.
Vielleicht nimmt ja auch das KDE-Buch bald Gestalt an.
MfG Xare
Ich finde es gut, das anda_skoa mich ernst nimmt, und durchaus interessiert scheint, zu erfahren, was mir an den Mandrake-Qt-Libs nicht passt: Es gibt kein QSGIStyle, deswegen funktionieren Programme nicht, die das benutzen. Ich weis nicht, ob generell Qt-Programme, die gegen eine Qt-Bibliothek mit SGIStyle gelinkt wurden, nicht funktionieren, oder nur solche, die dieses Style tatsächlich benutzen. Außerdem gibt es keine libqassistant.so, weswegen die PythonQt-Bindings nicht funktionieren. Das finde ich sehr schade, weil es zu den Bindings noch eine PythonIDE namens eric gibt, in Python geschrieben, die dann leider auch nicht funktioniert. Außerdem gefällt mir nicht, das die Beispiele dabei sind, wo doch die Doku immer angibt, das man diese und jene Funktion in dem und dem Beispielprogramm in Aktion sehen kann. Ich hätte gerne mal eine Distribution, die die Pakete, soweit eben möglich, unverändert lässt.
Nurso: er sprach von QT/Gtk und nicht von KDE/Gnome - und das ist doch ein ziemlicher UnterschiedOriginal geschrieben von Mattburger
GNOME:
+ schneller mit ObjectiveC jedoch komplexere API.
+ durch Grafikbibliotheken sehr mächtig.
KDE:
+ sehr logisch aufgebaut, etwas langsamer.
+ Entwicklungsumgebung enthalten.
MfG Peschmä
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. -- The Usual Suspects (1995)
Hey, I feel their pain. It's irritating as hell when people act like they have rights. The great old one (2006)
nicht wirklich ein Unterschied. Denn du wirst ja kein QT-Programm schreiben, wenn du Gnome benützt, denn da lädst du ja jedesmal den Init-Prozess von KDE mit, oder ist das nur wenn das Prog KDE-Libs verwendet?Original geschrieben von peschmae
Nurso: er sprach von QT/Gtk und nicht von KDE/Gnome - und das ist doch ein ziemlicher Unterschied
MfG Peschmä
Es sei hinzugefügt aber, das früher oder später die Gnome-Libs so und so fester Bestandteil von Gtk+ sein werden.
mfG
wenn du reine QT Programme schreibst werden auch keine KDE-Libs geladen, genauso verhält es sich auch bei GTK!Original geschrieben von Silver
nicht wirklich ein Unterschied. Denn du wirst ja kein QT-Programm schreiben, wenn du Gnome benützt, denn da lädst du ja jedesmal den Init-Prozess von KDE mit, oder ist das nur wenn das Prog KDE-Libs verwendet?
Genauso wie auch bei QT und KDE, beidesmal spielen die Desktops oft eine Art "Vorreiterrolle" und später wird es dann in qt bzw. gtk aufgenommen.Es sei hinzugefügt aber, das früher oder später die Gnome-Libs so und so fester Bestandteil von Gtk+ sein werden.
Ansich sollte nur solche nicht gehen, die den Style explizit benutzen.Original geschrieben von axeljaeger
Es gibt kein QSGIStyle, deswegen funktionieren Programme nicht, die das benutzen. Ich weis nicht, ob generell Qt-Programme, die gegen eine Qt-Bibliothek mit SGIStyle gelinkt wurden, nicht funktionieren, oder nur solche, die dieses Style tatsächlich benutzen.
Allerdings sind die Styles normalerweise nicht in die Lib einkompiliert, sondern als Plugins installiert.
Vielleicht sind die WidgetStyle Plugins bei Mandrake in einem extra Paket.
Hmm, noch nie von dieser Lib gehört, Qt Assistant ist aber installiert.
Außerdem gibt es keine libqassistant.so, weswegen die PythonQt-Bindings nicht funktionieren.
Vielleicht ist die Bestandteil der Python Bindings?
Irgendwer im Scriptsprachen Forum verwendet pyQt, vielleicht kann dir der weiterhelfen.
Vielleicht sind die im -devel Paket, oder halt getrennt.
Außerdem gefällt mir nicht, das die Beispiele dabei sind, wo doch die Doku immer angibt, das man diese und jene Funktion in dem und dem Beispielprogramm in Aktion sehen kann.
Ehrlich gesagt ist das das erste Mal, dass ich davon höre, dass eine Distri die Pakete vermurkst.
Ich hätte gerne mal eine Distribution, die die Pakete, soweit eben möglich, unverändert lässt.
Gibts dazu vielleicht in einem Mandrake Forum Kommentare oder Hilfe?
Ciao,
_
Qt/KDE Entwickler
Debian Benutzer
Korrekt.Original geschrieben von cybercrow
wenn du reine QT Programme schreibst werden auch keine KDE-Libs geladen, genauso verhält es sich auch bei GTK!
Da KDE auf Qt basiert, kann Qt nicht (leicht) auf KDE zurückgreifen.
Es gibt Ideen aber noch keine Umsetzung einer Zusatzlib, die es Qt Applikationen erlauben soll, KDE API zu benutzen.
Aber nur was im Rahmen des Toolkits sinnvoll ist, eine vollständige Verschmelzung ist bei beiden Projekten sehr unwahrscheinlich.
Genauso wie auch bei QT und KDE, beidesmal spielen die Desktops oft eine Art "Vorreiterrolle" und später wird es dann in qt bzw. gtk aufgenommen.
Beide DEs haben Teile, die eben Desktop Services bereitstellen und die wären in den beiden Crossplatform Toolkit nur unnötiger Ballast.
Ciao,
_
Qt/KDE Entwickler
Debian Benutzer
IMHO wäre eine vollständige Verschmelzung oder vielleicht auch eine noch stärkere kaum sinnvoll, da dann das portieren nicht mehr so einfach ist.
Steve
pornstars-online.de
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen