Suche Buch: OpenGL + SDL

[Alex_K]

ich suche ein buch über spiele-programmierung, welches OpenGL mit SDL verwendet.

ich hab schon amazon und diverse foren nach sowas durchforstet, aber nicht gefunden (ich bezweifle mittlerweile das es sowas gibt ).

ich denke da an sowas wie OpenGL Game Programming, das problem ist dass bei diesem buch OpenGL in verbindung mit DirectX verwendet wird.

falls es sowas nicht gibt: kann wer OpenGL bücher empfehlen oder von welchen abraten?

[BLUESCREEN3D]

falls du was in die richtung findest, sag bescheid

Original geschrieben von Alex_K
das problem ist dass bei diesem buch OpenGL in verbindung mit DirectX verwendet wird.

opengl in verbindung mit directx? dann können die auch gleich direct3d statt opengl nehmen, anstatt diese beiden sachen zu mischen...

[bischi]

Ich glaube, dass vor allem auf Windowsrechnern (95%) DirectX schneller als OpenGL ist.

MfG Bischi

PS: Warum es dann gemitxt wird, sehe ich auch nicht ganz
PS2: Hab selbst mal n' Bisserl mit DirectX angefangen, die Möglichkeiten sind genial, bin aber nicht weit gekommen (Vielleicht lags an C++ und seinen Pointern...)

[BLUESCREEN3D]

Original geschrieben von bischi
Ich glaube, dass vor allem auf Windowsrechnern (95%) DirectX schneller als OpenGL ist.

na und? es geht hier schließlich um programmierung unter linux und ums prinzip
solange es möglich ist, stelle ich in spielen unter win auch opengl und nicht d3d ein...
außerdem liegt es wohl auch daran, dass wie z.b. bei ut einfach von d3d nach opengl "kopiert" wurde, sodass der eigentliche optimierte code in d3d ist und opengl nur langsamer, kompatibler code ist...

Original geschrieben von bischi
Hab selbst mal n' Bisserl mit DirectX angefangen, die Möglichkeiten sind genial

directx oder nur direct3d? wenn es nur um d3d geht, sollte mit opengl jawohl das gleiche möglich sein und soweit ich das bis jetzt gehört habe, ist opengl hardwarenäher

[anda_skoa]

Original geschrieben von bischi
Ich glaube, dass vor allem auf Windowsrechnern (95%) DirectX schneller als OpenGL ist.

Ich schätze das hängt von den Treibern ab.
Ich glaube nicht, dass man so allgemein sagen kann, dass auf 95% der Windowsrechner OpenGL langsamer ist als DirectX.
In 95% sind zu viele verschiedene Karten und verschiedene Treiber enthalten.

Ciao,
_

[bischi]

@ anda: Ich glaube auch nicht, dass x nicht gleich x ist ?!? (du wolltest das zweite mal wohl Opengl schreiben...)

@anda 2: Mit den 95% meinte ich 95% aller Computer laufen unter Windows

Und: DirectX ist unter Windows schneller!

@Bluescreen: War wohl doch d3d (den Rest hab ich nur ganz kurz überflogen). Ich wollte auch nicht sagen, dass DX besser ist als OGL, jedoch hab ich festgestellt, dass du im Bereich 3D Programmierung nur Bücher über DX findest, ganz wenige zu OGL und nichts zu Java3D. Dies liegt wohl daran, dass die meisten Spieler W$$ besitzen (wie ich übrigens auch, hab mal n Linux probiert, war jedoch überhaupt nicht begeistert, da die halbe Hardware auch nach längerem Basteln nicht so gut lief wie unter W$$) und dass dardurch die meisten Spiele DX brauchen.

MfG Bischi

[anda_skoa]

Original geschrieben von bischi
@ anda: Ich glaube auch nicht, dass x nicht gleich x ist ?!? (du wolltest das zweite mal wohl Opengl schreiben...)

Danke, ausgebessert.

@anda 2: Mit den 95% meinte ich 95% aller Computer laufen unter Windows

Wage ich zu bezweifeln. Ich schätze weit über 80% aller Computer läuft mit einem Minimalbetriessystem oder so Sachen wie Symbian, QNX, etc.

Selbst wenn wir die Hauptsparte (Embedded systems) bei Computern weglassen und nur "große" Computer zählen, kommt sicher kein Betriebsystem auf > 50%, dafür gibts es viel zu viele verschiedene Sparten und kein Betriebsystem ist auf allen vorhanden.

Man müsste sich schon auf die Sparte x86 kompatible Privatbenutzer Desktopcomputer einschränken, um Windows nur in die Nähe von 90% kommen zu lassen.

Und: DirectX ist unter Windows schneller!

Bin nach wie vor der Meinung, dass das vom Trieber und der Grafikkarte abhängt.
Speziell bei GL Karten sind DirectX Treiber oft nur eine Beigabe weil es "üblich" ist, DirectX Treiber mitzuliefern.

@Bluescreen: War wohl doch d3d (den Rest hab ich nur ganz kurz überflogen). Ich wollte auch nicht sagen, dass DX besser ist als OGL, jedoch hab ich festgestellt, dass du im Bereich 3D Programmierung nur Bücher über DX findest, ganz wenige zu OGL und nichts zu Java3D.

Ziemlich verwunderlich, da OpenGL eigentlich die einzige Möglichkeit für Highperformance 3D ist.
Direct3D ist auf Windows beschränkt, was wiederum auf x86 Hardware beschränkt ist, die nicht gerade berühmt für floating Point performance ist und noch keine 64Bit kann.
In manchen Gebieten von 3D Anwendungen kann man aber sicher mit diesen Einschränkungen leben.

Ciao,
_

[bischi]

Das mit den Betriebssystemen: Ich meinte natürlich: Sämtliche Desktop PC (neuere Bauart) mit einem Bildschirm, einer Tastatur, einer Maus. Ich weiss dass du in deinem Handy auch nen Computer hast!

Das mit den Treibern stimmt, ändert jedoch nichts daran, dass DX gerade deswegen schneller ist!

Und in deinem letzten Punkt muss ich dir leider Recht geben. Spielt jedoch heute nicht so eine grosse Rolle, da ein grosser Teil der Software, die 3D verwenden hauptsächlich Spiele sind (die, wie ich schon sagte, hauptsächlich auf M$$ PC's laufen).

MfG Bischi

[anda_skoa]

Original geschrieben von bischi
Das mit den Betriebssystemen: Ich meinte natürlich: Sämtliche Desktop PC (neuere Bauart) mit einem Bildschirm, einer Tastatur, einer Maus. Ich weiss dass du in deinem Handy auch nen Computer hast!

x86 kompatible Desktop PCs. Aktuelles Windows läuft nur auf x86 kompatiblen CPUs.
Bei PPC kompatiblen Desktop PCs dürfte MacOS auf einen ähnlichen Wert kommen.

Egal, von "aller Computer" kann einfach keine Rede sein.

Das mit den Treibern stimmt, ändert jedoch nichts daran, dass DX gerade deswegen schneller ist!

Ich kann jetzt leider keinen Link aufführen, aber ich bin mir sicher schon mal gelesen zu haben, dass OpenGL Performance der ATI FireGL wesentlich höher liegt, als die Direct3D Performance, vorallem bei komplexen Scenen.

Und in deinem letzten Punkt muss ich dir leider Recht geben. Spielt jedoch heute nicht so eine grosse Rolle, da ein grosser Teil der Software, die 3D verwenden hauptsächlich Spiele sind (die, wie ich schon sagte, hauptsächlich auf M$$ PC's laufen).

Nunja, ich finde schon, dass professionelle 3D auch heute noch eine Rolle spielt
Kann mich erinnern schon mal 3D Animationen in einem Kinofilm gesehen zu haben.

Hab auch gehört, das 3D in, zugegeben wenig wichtigen, Berufssparten wie
Architektur, Maschinenbau, Medizin, usw, eingesetzt wird.

Ciao,
_

[BLUESCREEN3D]

Speziell bei GL Karten sind DirectX Treiber oft nur eine Beigabe weil es "üblich" ist, DirectX Treiber mitzuliefern.

was meinst du mit "GL-Karten"??? Für OpenGL optimierte Grakas?

Kann mich erinnern schon mal 3D Animationen in einem Kinofilm gesehen zu haben.

musst du dir eingebildet haben

[bischi]

Unser Mathlehrer sagt ja sowieso: Das ist alles flach, nix 3D, alles 2D! (Wo er recht hat, hat er recht)

@anda:

Hab auch gehört, das 3D in, zugegeben wenig wichtigen, Berufssparten wie Architektur, Maschinenbau, Medizin, usw, eingesetzt wird.

Ja, aber da benötigst du ja wohl kaum eine hohe Performance, was Renderinggeschwindigkeit betrifft.

Und noch zum Kino: Kommt ganz darauf an, wo man die Grenze zieht. (Aber ich glaube der Film Shrek war 3D (oder eben 2D?))

Is ja egal, MfG Bischi

[Alex_K]

Original geschrieben von bischi
Das mit den Treibern stimmt, ändert jedoch nichts daran, dass DX gerade deswegen schneller ist!

die kommst du auf diese aussage?
welche referenzen hast du(artikel, benchmarks, ...)?

ich hab nochnie wo gehört dass direct3d schneller ist als opengl.

[Alex_K]

Original geschrieben von bischi
Ja, aber da benötigst du ja wohl kaum eine hohe Performance, was Renderinggeschwindigkeit betrifft.

lol,
stell dir mal ein auto vor welches mit hilft von 3D-CAD Programmen konsturiert wird. da muss jede schraube und beilagscheibe gerendert werden. und zeichner will das dann auch noch in echtzeit drehen.

Original geschrieben von bischi

Und noch zum Kino: Kommt ganz darauf an, wo man die Grenze zieht. (Aber ich glaube der Film Shrek war 3D (oder eben 2D?))

Herr der Ring (szenen wo 1000ende wesen herrumlaufen), Titanic (ein sinkendes schiff), Matrix 2 (die szene mit den viele agents smith's) , ...

ich würd sagen das ist alles 3D ...

[BLUESCREEN3D]

Original geschrieben von Alex_K
Herr der Ring (szenen wo 1000ende wesen herrumlaufen), Titanic (ein sinkendes schiff), Matrix 2 (die szene mit den viele agents smith's) , ...

ich würd sagen das ist alles 3D ...

Ich würde sagen, dass dein erstes und drittes beispiel nicht 3D sind, sondern nur per computer zusammengeschnittene 2d-aufnahmen... was bei matrix 2 eher 3d ist, sind die durch die luft fliegenden splitter/trümmer/autos bei der verfolgungsjagd auf der autobahn - bei herr der ringe wohl dieses viech am ende des films, was noch den typen da in die schlucht reisst (hab wenig ahnung von hdr und weiss deshalb die namen nicht )
filme, die wirklich 3d sind: hulk, shrek, monster ag - mehr fallen mir momentan nicht ein, aber da gibt es noch ein paar

[Alex_K]

Original geschrieben von BLUESCREEN3D
Ich würde sagen, dass dein erstes und drittes beispiel nicht 3D sind, sondern nur per computer zusammengeschnittene 2d-aufnahmen... was bei matrix 2 eher 3d ist, sind die durch die luft fliegenden splitter/trümmer/autos bei der verfolgungsjagd auf der autobahn - bei herr der ringe wohl dieses viech am ende des films, was noch den typen da in die schlucht reisst (hab wenig ahnung von hdr und weiss deshalb die namen nicht )
filme, die wirklich 3d sind: hulk, shrek, monster ag - mehr fallen mir momentan nicht ein, aber da gibt es noch ein paar

bei der ersten szene bin ich mir jetzt auch nicht mehr sicher, aber in HDR gabs ja genung 3D szenen (gollom ist rein computer animiert, szenen mit rießigen gebäuden). bei der matrix szene wurden zuerst die szenen teilweise mit stuntmen gedreht, über die dann ein 3d modell gelegt wurde, auf das dann die textur von smith gelegt wurde.