Druckbare Version
Hallo!
Gibt es irgendwo einen objektiven Vergleich beider Toolkits, was schneller zu lernen und leichter zu benutzen ist, den größeren Funktionsumfang bietet, den schnelleren Code liefert usw.? Kennt sich irgendwer mit beiden aus und ist gleichzeitig _kein_ enthusiastischer Fan von einem der beiden?
MfG Xare
Also, der Spruch ... der hat das Zeug zu einem Klassiker :DZitat:
Original geschrieben von xare
Kennt sich irgendwer mit beiden aus und ist gleichzeitig _kein_ enthusiastischer Fan von einem der beiden?
Hi Xare,
genau die gleiche Frage habe ich mir vor vielen Monaten auch gestellt und entsprechende Literatur durchgearbeitet. Mein bescheidener Eindruck:
GNOME:
+ schneller mit ObjectiveC jedoch komplexere API.
+ durch Grafikbibliotheken sehr mächtig.
KDE:
+ sehr logisch aufgebaut, etwas langsamer.
+ Entwicklungsumgebung enthalten.
Gruesse
Mike
Ah, das geht schon.Zitat:
Original geschrieben von TheDodger
Also, der Spruch ... der hat das Zeug zu einem Klassiker :D
Man könnte sich zb weder mit GTK noch Qt auskennen, was den ersten Teil erfüllt und ein Fan von FLTK, FOX, TOAD, wxWindows, etc. sein :D
Aber man kann die Toolkits auch nicht wirklic vergleichen, sie tun nur oberflächlich das selbe.
Mein Hauptunterscheidungskriterium ist sicher die Sprache, die man verwenden möchte.
Es gibt zwar C Bindings für Qt und einen C++ Wrapper für GTK, aber das ist beides nicht so das wahre, eventuell geht noch der C++ Wrapper von GTK (gtkmm) wenn man auf diese komische C++ Standard API Styles steht :)
Hmm, so gesehen müsste man die Toolkits mit einer neutralen Sprache beutachten, Python oder Ruby vielleicht.
Jemand Erfahrungen mit pyQt und pyGTK?
Ciao,
_
Ich hätte Erfahrung mit pyQt, wenn es denn mit Mandrake funktionieren würde. Wie ich mittlerweile feststellen musste, ist die Qt Bibliothek von Mandrake 9.1 ein Krampf. Kaum eine größere Anwendung lässt sich damit kompilieren. Ich weis, das wollte niemand wissen, ich will damit aber andeuten, das in der Qt-Bibliothek anscheinend gerne rumgepfuscht wird, in GTK anscheinend nicht. Qt sehe ich als eine geschlossene Einheit, zu GTK scheint es noch hunderte andere Bibliotheken zu geben. Man müsste noch zu Madburger sagen: Es gibt einen Unterschied zwischen Qt und KDE. Mir ist auch schon aufgefallen, das KDE-Applikationen langsamer starten, als GTK-Programme, man sollte aber vielleicht den Startupspeed von reinem GTK mit reinem Qt und vielleicht Gnome- und KDE-Apps vergleichen.
Hmm, eigenartig. Mir wäre nicht bekannt, das irgendein Distributor Qt zusätzlich patcht.Zitat:
Original geschrieben von axeljaeger
Ich hätte Erfahrung mit pyQt, wenn es denn mit Mandrake funktionieren würde. Wie ich mittlerweile feststellen musste, ist die Qt Bibliothek von Mandrake 9.1 ein Krampf. Kaum eine größere Anwendung lässt sich damit kompilieren.
Sogar die Qt von Redhat geht einwandfrei und die lassen sonst nichts "clean".
Deswegen kann man auch schwer vergleichen. GTK ist nur ein Widget Toolkit, Qt ein Gesamttolkit für Crossplatform Entwicklung. Einige der Bestandteil sind für GTK dann in der GDK enthalten.Zitat:
Qt sehe ich als eine geschlossene Einheit, zu GTK scheint es noch hunderte andere Bibliotheken zu geben.
Das ist ansich auch ein guter Ansatz, weil man dann diese Sachen auch ohne Widgets benutzen kann.
Es gibt darum auch das TinyQ Projekt, das Qt Container, Strings, etc. enthält aber keine Widgets.
Das All-in-One ist für kommmerzielle Kunden interessanter und die sind ja auch die ursprünglich Zielgruppe von Qt.
Eine Qt Applikation startet vermutlich schneller als eine KDE Applikation, weil weniger Libs gelinkt werden müssen, außer die KDE App wird über de kdeinit wrapper gestartet.Zitat:
Man müsste noch zu Madburger sagen: Es gibt einen Unterschied zwischen Qt und KDE. Mir ist auch schon aufgefallen, das KDE-Applikationen langsamer starten, als GTK-Programme, man sollte aber vielleicht den Startupspeed von reinem GTK mit reinem Qt und vielleicht Gnome- und KDE-Apps vergleichen.
In beiden Fällen sind es C++ libs und der GNU runtime linker ist da sehr langsam, an einer Verbesserung wird aber AFAIK gearbeitet.
Ciao,
_
Also ich arbeite schon seit ca. 2 monaten mit gtk und bin vollends zufrieden! Es rennt schnell, und dank den Gnome-Libs brauchst du dich auch nicht um Kleinigkeiten (wie zb wenn du einen Link auf eine Website machen willst, den Standardbrowser herauszufinden,etc.) kümmern. Das einzige frustierende sind manchmal die langen Funktionsnamen, sowie die Castings, welche auch ziemlich lang sind... Aber mit der Zeit gewöhnts du dich daran, und deine Finger werden auch elastischer ;)!
Wenn du in C gerne programmierst und Gnome-Anwendung liebst ;), dann würde ich es dir empfehlen. Ausserdem ist gtk nur ein Bestandteil einer Anwendung, da kannst du dann noch mittels GDK eigene zb. Buttons machen, oder vom Gnome-VFS, oder Bonobo gebrauch machen...
Für einen Gesamt-Überblick aller Libs http://lidn.sourceforge.net/ !
mfG
Danke für eure Meinungen.
Ich denke, ich werds mal mit QT/KDE versuchen, weil ich selber hauptsächlich KDE benutze und ich den Eindruck habe, dass QT viel besser dokumentiert ist.
Vielleicht nimmt ja auch das KDE-Buch bald Gestalt an.
MfG Xare
Ich finde es gut, das anda_skoa mich ernst nimmt, und durchaus interessiert scheint, zu erfahren, was mir an den Mandrake-Qt-Libs nicht passt: Es gibt kein QSGIStyle, deswegen funktionieren Programme nicht, die das benutzen. Ich weis nicht, ob generell Qt-Programme, die gegen eine Qt-Bibliothek mit SGIStyle gelinkt wurden, nicht funktionieren, oder nur solche, die dieses Style tatsächlich benutzen. Außerdem gibt es keine libqassistant.so, weswegen die PythonQt-Bindings nicht funktionieren. Das finde ich sehr schade, weil es zu den Bindings noch eine PythonIDE namens eric gibt, in Python geschrieben, die dann leider auch nicht funktioniert. Außerdem gefällt mir nicht, das die Beispiele dabei sind, wo doch die Doku immer angibt, das man diese und jene Funktion in dem und dem Beispielprogramm in Aktion sehen kann. Ich hätte gerne mal eine Distribution, die die Pakete, soweit eben möglich, unverändert lässt.
Nurso: er sprach von QT/Gtk und nicht von KDE/Gnome - und das ist doch ein ziemlicher UnterschiedZitat:
Original geschrieben von Mattburger
GNOME:
+ schneller mit ObjectiveC jedoch komplexere API.
+ durch Grafikbibliotheken sehr mächtig.
KDE:
+ sehr logisch aufgebaut, etwas langsamer.
+ Entwicklungsumgebung enthalten.
MfG Peschmä
nicht wirklich ein Unterschied. Denn du wirst ja kein QT-Programm schreiben, wenn du Gnome benützt, denn da lädst du ja jedesmal den Init-Prozess von KDE mit, oder ist das nur wenn das Prog KDE-Libs verwendet?Zitat:
Original geschrieben von peschmae
Nurso: er sprach von QT/Gtk und nicht von KDE/Gnome - und das ist doch ein ziemlicher Unterschied
MfG Peschmä
Es sei hinzugefügt aber, das früher oder später die Gnome-Libs so und so fester Bestandteil von Gtk+ sein werden.
mfG
wenn du reine QT Programme schreibst werden auch keine KDE-Libs geladen, genauso verhält es sich auch bei GTK!Zitat:
Original geschrieben von Silver
nicht wirklich ein Unterschied. Denn du wirst ja kein QT-Programm schreiben, wenn du Gnome benützt, denn da lädst du ja jedesmal den Init-Prozess von KDE mit, oder ist das nur wenn das Prog KDE-Libs verwendet?
Genauso wie auch bei QT und KDE, beidesmal spielen die Desktops oft eine Art "Vorreiterrolle" und später wird es dann in qt bzw. gtk aufgenommen.Zitat:
Es sei hinzugefügt aber, das früher oder später die Gnome-Libs so und so fester Bestandteil von Gtk+ sein werden.
Ansich sollte nur solche nicht gehen, die den Style explizit benutzen.Zitat:
Original geschrieben von axeljaeger
Es gibt kein QSGIStyle, deswegen funktionieren Programme nicht, die das benutzen. Ich weis nicht, ob generell Qt-Programme, die gegen eine Qt-Bibliothek mit SGIStyle gelinkt wurden, nicht funktionieren, oder nur solche, die dieses Style tatsächlich benutzen.
Allerdings sind die Styles normalerweise nicht in die Lib einkompiliert, sondern als Plugins installiert.
Vielleicht sind die WidgetStyle Plugins bei Mandrake in einem extra Paket.
Hmm, noch nie von dieser Lib gehört, Qt Assistant ist aber installiert.Zitat:
Außerdem gibt es keine libqassistant.so, weswegen die PythonQt-Bindings nicht funktionieren.
Vielleicht ist die Bestandteil der Python Bindings?
Irgendwer im Scriptsprachen Forum verwendet pyQt, vielleicht kann dir der weiterhelfen.
Vielleicht sind die im -devel Paket, oder halt getrennt.Zitat:
Außerdem gefällt mir nicht, das die Beispiele dabei sind, wo doch die Doku immer angibt, das man diese und jene Funktion in dem und dem Beispielprogramm in Aktion sehen kann.
Ehrlich gesagt ist das das erste Mal, dass ich davon höre, dass eine Distri die Pakete vermurkst.Zitat:
Ich hätte gerne mal eine Distribution, die die Pakete, soweit eben möglich, unverändert lässt.
Gibts dazu vielleicht in einem Mandrake Forum Kommentare oder Hilfe?
Ciao,
_
Korrekt.Zitat:
Original geschrieben von cybercrow
wenn du reine QT Programme schreibst werden auch keine KDE-Libs geladen, genauso verhält es sich auch bei GTK!
Da KDE auf Qt basiert, kann Qt nicht (leicht) auf KDE zurückgreifen.
Es gibt Ideen aber noch keine Umsetzung einer Zusatzlib, die es Qt Applikationen erlauben soll, KDE API zu benutzen.
Aber nur was im Rahmen des Toolkits sinnvoll ist, eine vollständige Verschmelzung ist bei beiden Projekten sehr unwahrscheinlich.Zitat:
Genauso wie auch bei QT und KDE, beidesmal spielen die Desktops oft eine Art "Vorreiterrolle" und später wird es dann in qt bzw. gtk aufgenommen.
Beide DEs haben Teile, die eben Desktop Services bereitstellen und die wären in den beiden Crossplatform Toolkit nur unnötiger Ballast.
Ciao,
_
IMHO wäre eine vollständige Verschmelzung oder vielleicht auch eine noch stärkere kaum sinnvoll, da dann das portieren nicht mehr so einfach ist.
Steve
axeljaeger: Mattburger statt Madburger - bin nicht verrückt.
Wer benutzt schon die gt.. libraries für ein Programm welches unter KDE laufen soll bzw die qt-libraries unter GNOME ? Das ist Haarspalterei entweder ich schreibe ein Programm für das eine oder andere GUI.Zitat:
Nurso: er sprach von QT/Gtk und nicht von KDE/Gnome - und das ist doch ein ziemlicher Unterschied
Ich finde die Fragestellung auch zu interessant um diese mit Problemen irgendwelcher Scriptsprachen zu missbrauchen. Ernsthaft Programmierer verwenden ohnehin nur imperative Sprachen (C,C++,Delphi,..) .
So jetzt habe ich auch meinen Teil zum eingangs befürchteten Glaubenskrieg beigetragen.
GNOME
+ Distribution ohne Lizengebühr
Gut, das sind zwei, die ich bisher probiert habe, nämlich jahshaka und PyQt. In der Readme von PyQT ist auch die Rede von Styleplugins unter Mandrake. Diese Plugins gibt es aber definitiv nicht, jedenfalls nicht den SGIStyle und der ist auch nicht in einem Extrapaket, ich hab alles, was mit Qt zu tun hat installiert, außer ein paar Datenbanktreibern.Zitat:
Original geschrieben von anda_skoa
Ansich sollte nur solche nicht gehen, die den Style explizit benutzen.
Allerdings sind die Styles normalerweise nicht in die Lib einkompiliert, sondern als Plugins installiert.
Vielleicht sind die WidgetStyle Plugins bei Mandrake in einem extra Paket.
Nein, die soll dafür gut sein, das man mit dem Qt Assistant kommunizieren kann. In der Qt-Doc ist auch die Rede von dieser Lib. Es gibt zwar eine libqtassistantclient.a, aber keine .so.Zitat:
Original geschrieben von anda_skoa
Hmm, noch nie von dieser Lib gehört, Qt Assistant ist aber installiert.
Vielleicht ist die Bestandteil der Python Bindings?
Sind sie nicht, siehe obenZitat:
Original geschrieben von anda_skoa
Vielleicht sind die im -devel Paket, oder halt getrennt.
Überrascht mich auch, weil ich keinen Sinn darin sehe, sich solche Probleme einzuhandeln, um ein paar MB zu sparen. Ich sollte vielleicht mal nach RPMs suchen, die für Mandrae gebaut wurden. Derjenige, der sie gebaut hat, muss die Probleme ja irgendwie in den Griff bekommen haben.Zitat:
Original geschrieben von anda_skoa
Ehrlich gesagt ist das das erste Mal, dass ich davon höre, dass eine Distri die Pakete vermurkst.
Wer nur das Toolkit verwendet, macht das meist aus dem Grund, um eben keine Anhängigkeit zu einem Desktop Environment zu haben.Zitat:
Original geschrieben von Mattburger
Wer benutzt schon die gt.. libraries für ein Programm welches unter KDE laufen soll bzw die qt-libraries unter GNOME ? Das ist Haarspalterei entweder ich schreibe ein Programm für das eine oder andere GUI.
Es ist also ein bedeutender Unterschied, ob man GTK und Qt vergleicht, oder GNOME und KDE.
Fast alle Scriptsprachen, die ich kenne, sind imperative Sprachen.Zitat:
Ich finde die Fragestellung auch zu interessant um diese mit Problemen irgendwelcher Scriptsprachen zu missbrauchen. Ernsthaft Programmierer verwenden ohnehin nur imperative Sprachen (C,C++,Delphi,..) .
Von den gebräuchlichen (JavaScript, Python, Perl, Ruby, bash) alle.
Ciao,
_
Vermutlich das beste. Vielleicht hat man da mit entsprechenden ./configure Switches bestimmte Sachen abgeschaltet.Zitat:
Original geschrieben von axeljaeger
Überrascht mich auch, weil ich keinen Sinn darin sehe, sich solche Probleme einzuhandeln, um ein paar MB zu sparen. Ich sollte vielleicht mal nach RPMs suchen, die für Mandrae gebaut wurden. Derjenige, der sie gebaut hat, muss die Probleme ja irgendwie in den Griff bekommen haben.
Ciao,
_
das sind dicke haare :)Zitat:
Original geschrieben von Mattburger
Wer benutzt schon die gt.. libraries für ein Programm welches unter KDE laufen soll bzw die qt-libraries unter GNOME ? Das ist Haarspalterei entweder ich schreibe ein Programm für das eine oder andere GUI.
das macht sehr wohl einen Unterschied - so ist ein Qt-Programm, solange "richtig" programmiert sehr wohl unter Windows/Linux/Unix/Mac OS X zu betreiben, wogegen du bei KDE mehr oder weniger fest auf Linux _mit_ KDE beschränkt bist (das hat auch nicht jeder und ist recht gross)
Ausserdem sind KDE-Programme (genau wie Gnome2-Programme) äusserst langsam (vor allem beim Start), was bei Qt oder nur-Gtk - Programmen bei weitem nicht so extrem ist
kostet denn die Distribution von Qt-Programmen lizenzgebühren :confused:Zitat:
GNOME
+ Distribution ohne Lizengebühr
MfG Peschmä
Vor einem Jahr war dem noch so. Lediglich private zwecke sind Frei.Zitat:
kostet denn die Distribution von Qt-Programmen lizenzgebühren
KDE läuft auf praktisch jeder X11 Plattform, unter anderem auch OSX und Windows/Cygwin.Zitat:
Original geschrieben von peschmae
wogegen du bei KDE mehr oder weniger fest auf Linux _mit_ KDE beschränkt bist (das hat auch nicht jeder und ist recht gross)
Am besten natürlich auf den typischen Unixen, *BSD und Linux.
Runtime Lizenzen sind eigentlich nur mehr im Embedded Bereich üblich und selbst das gibt es keine für Qt.Zitat:
kostet denn die Distribution von Qt-Programmen lizenzgebühren :confused:
Ciao,
_
Distribution ist quatsch ich meinte "Wenn du damit Programme verkaufen willst"
Die Distribution von qt kostet natürlich nichts.
Noch ne Anmerkung zu Geschwindigkeit: Als ich mich nach einer Alternative zu Delphi/Kylix umschaute hatte ich auch Apple mit Cocoa im visier. Hier wird wie bei Gnome(Libraries) in Objective C programmiert. Im Handbuch fand ich dann einige Hinweise auf die Performance-vorteile von Objective C im Gegensatz zu C++.
Deshalb die Behauptung Gnome währe schneller. - Aber he Objective C oder C++ beide sind natürlich von Hause aus sehr schnell.
Frei Kopiert von Troll-tech.
Single Platform
(Either Qt/Windows or Qt/X11 or Qt/Mac)
Prices per developer. Includes one year of support and maintenance. See also the Professional/Enterprise Comparison Chart
Developers Professional Edition Enterprise Edition
1 $ 1550,- $ 2330,-
2 - 5 $ 1400,- $ 2100,-
6 - 10 $ 1320,- $ 1980,-
11 - 20 $ 1240,- $ 1870,-
21 or more Contact sales@trolltech.com
Qt DuoPack
(Combination of any two of Qt/X11, Qt/Windows or Qt/Mac)
Prices per developer. Includes one year of support and maintenance. See also the Professional/Enterprise Comparison Chart
Developers Professional Edition Enterprise Edition
1 $ 2325,- $ 3495,-
2 - 5 $ 2100,- $ 3160,-
6 - 10 $ 1980,- $ 2980,-
11 - 20 $ 1860,- $ 2800,-
21 or more Contact sales@trolltech.com
QT unter Linux/Unix/MacOSX gibts unter der GPLZitat:
Original geschrieben von Mattburger
Vor einem Jahr war dem noch so. Lediglich private zwecke sind Frei.
nichts von private zwecke und so, aber halt eben GPL
übrigens: mein Fehler du sprachst von GNOME und da sollte ich anmerken, dass du für KDE auch keine zahlen musst :)
MfG Peschmä
lassen wir doch das Gestürm
eigentlich weiss doch mittlerweile jeder, wies ist :D
MfG Peschmä
Hast du dafür eine URL?Zitat:
Original geschrieben von Mattburger
Noch ne Anmerkung zu Geschwindigkeit: Als ich mich nach einer Alternative zu Delphi/Kylix umschaute hatte ich auch Apple mit Cocoa im visier. Hier wird wie bei Gnome(Libraries) in Objective C programmiert.
Mein bisheriger Wissenstand ist, dass die Gnome Libs in C programmiert sind.
Ciao,
_
ich glaube er verwechselt da was
Gnome: Objektorientiertes C (wie gtk, C + Erweiterungen)
Mac OS X: Objective C (eigene Programmiersprache, ähnlich C++ aber ohne Mehrfachvererbung glaubich)
MfG Peschmä
URL nicht / schau aber gerne nochmal nach.Zitat:
Mein bisheriger Wissenstand ist, dass die Gnome Libs in C programmiert sind. Hast du dafür eine URL?
Ja und als Entwickler zahlst du die oben genannten Preise.Zitat:
QT unter Linux/Unix/MacOSX gibts unter der GPL
Nicht privat aber eben wenn du damit Geld verdienen willst.
www.trolltech.de , pricing
Ist auch nicht schlimm aber eben ein Unterscheidungmerkmal zu gt../GNOME Entwicklung.
Ich würde mich jedoch sehr sehr sehr
freuen, wenn dem nicht so wäre und die Preise sich lediglich auf Support beziehen würden. In meiner Literatur (2 Jahre alt) war es zumindest so beschrieben.
Ok, danke.Zitat:
Original geschrieben von Mattburger
URL nicht / schau aber gerne nochmal nach.
Genaugenommen, wenn du Closed Source Software machen willst.Zitat:
Ja und als Entwickler zahlst du die oben genannten Preise.
Nicht privat aber eben wenn du damit Geld verdienen willst.
Ob du dafür dann Geld verlangst ist TT ziemlich egal.
Mal aus Neugier, gibt es eine Firma außer Ximian, die Closed Source mit GTK entwickelt?Zitat:
Ist auch nicht schlimm aber eben ein Unterscheidungmerkmal zu gt../GNOME Entwicklung.
AFAIK war Qt immer eine Pro-Entwickler Lizenz, die dann Support und Upgrades enthält.Zitat:
Ich würde mich jedoch sehr sehr sehr freuen, wenn dem nicht so wäre und die Preise sich lediglich auf Support beziehen würden. In meiner Literatur (2 Jahre alt) war es zumindest so beschrieben.
Ciao,
_
Ich glaube das größte Problem von GTK ist, dass es überhaupt nicht nutzerfreundlich ist.
Beispiele:
*.) Ein neues Theme einzustellen ist für jemanden, der sowas noch nie gemacht hat ein Horror.
*.)GTK besteht aus lauter kleinen Libraries, was zwar gut für die modularität ist, aber dem Anwender bei der Installation das Leben schwer macht.
Ich hätte nichts dagegen, wenn die intern der Source-Tree in Subprojecte gliedern, aber das dem User aufzuhalsen ist, naja.
Und wieviele Programme (außer Mozilla) kennt ihr, die nur auf GDK oder ATK aufsetzetn?
*.) GTK in C zu programmieren kann man für geekig halten. Funktionsnamen mit 50 Zeichen....
Mfg
Das ist ja keine Frage des toolkits! Du bist gerne eingeladen ein schönes front-end dafür zu Programmieren ;)Zitat:
Original geschrieben von ceisserer
*.) Ein neues Theme einzustellen ist für jemanden, der sowas noch nie gemacht hat ein Horror.
ich hatte bisher nie Probleme gtk Programme zu installieren, liegt vielleicht aber auch an apt-get ;)Zitat:
*.)GTK besteht aus lauter kleinen Libraries, was zwar gut für die modularität ist, aber dem Anwender bei der Installation das Leben schwer macht.
Ich würde aber nicht sagen das ein GTK Programm im Schnitt mehr Abhängigkeiten hat als ein QT Programm.
Man muß hier sicher unterscheiden. Ich würde sagen im free Software Bereich ist GTK weiter verbreitet als qt. Man kann problemlos ein System betreiben ohne einer einzige qt-lib installiert zu haben, ob das auch aders herum geht wage ich zu bezweifeln.Zitat:
Und wieviele Programme (außer Mozilla) kennt ihr, die nur auf GDK oder ATK aufsetzetn?
Auch gibt es mehr windowmanager/DEs die auf gtk aufsetzen als auf qt (würde ich jetzt zumindest subjektiv sagen...).
In der Industrie sieht es sicher anders aus. Das liegt sicher daran das man mit C++ besser oder zumindes etwas schöner OO programmieren kann.
Aber ich glaube für Firmen ist auch Trolltech ein wichtiger Faktor. Hinter qt steht eine Frima. Man bekommt regelmäßig Updates, eine nette Zeitschrift und wenns mal klemmt weiß man wen man Anrufen muß. Ich glaube das sind Fakten die man in einem kommerziellen Bereich nicht unterschätzen sollte und die sicher auch eine große Rolle spielen.
Dafür weiß auch jeder für was die Funktion da ist ;)Zitat:
*.) GTK in C zu programmieren kann man für geekig halten. Ich finde es krank. Funktionsnamen mit 50 Zeichen....
Die Programmiersprache ist sicher geschmackssachen. Auf der anderen Seite könnte man sagen das man bei C noch näher dran ist und bei C++ zum Teil schon wieder abgetrennt ist.
Aber ein Vorteil von GTK ist ja auch das man es mit extrem vielen Sprachen programmieren kann! So gibt es z.B. auch GTK Programme die in Ada95 programmiert sind!
Darin besteht bestimmt ein Vorteil in GTK, dast egal welche Sprache man gelernt hat mit GTK kommt man dann ziemlich schnell zu einer GUI ohne umzulernen!
Ich bin z.B. schon gespannt wenn die guile-bindings für GTK fertig sind. Wie wohl ein GUI Programm in einem lisp-Dialekt aussieht...
Den einzigen Kritikpunkt den ich habe, ist das ich freie Programme nichtmehr nach windows portieren kann ohne einen haufen Geld zu bezahlen.Zitat:
Naja, was solls. Und QT ist schweineteuer, wenn man Closedsource machen will.
Aber das wurde hier schon diskutiert und ich kann Trolltech auf der einen Seite verstehen, trotzdem finde ich es schade...
Zitat:
Original geschrieben von Mattburger
URL nicht / schau aber gerne nochmal nach.
schluss mit dem gschtürmZitat:
Gnome's application development framework centers around a suite of libraries, all written in portable ANSI C and intended to be used on UNIX-like systems. Libraries which involve graphics realy on the X Window System. Wrappers are available which export the Gnome API to nearly any language you can think of, including Ada, Scheme, Python, Perl, Tom, Eiffel, Dylan, and Objective C. There are at least three different C++ wrappers as well.
allerdings hat gnome Objective-C bindings:
http://developer.gnome.org/doc/FAQ/html/langs.html
MfG Peschmä
P.S. aus GGAD
http://developer.gnome.org/doc/GGAD/z4.html
bitte dreimal unterrstreichen und als grosses Schild aufhängen :)Zitat:
Original geschrieben von anda_skoa
Genaugenommen, wenn du Closed Source Software machen willst.
Ob du dafür dann Geld verlangst ist TT ziemlich egal.
Das wollte ich eigentlich sagen...
Du musst GPL-Programme nicht verschenken. Und GPL hat nichts mit privat/kommerziell zu tun.
es gab da mal noch Ezael :DZitat:
Mal aus Neugier, gibt es eine Firma außer Ximian, die Closed Source mit GTK entwickelt?
naja, Nautilus ist noch viel lahmer als Konqueror, und das heist was!
MfG Peschmä
mehr eine Frage von Gnome - und da hab ich auch noch nichts schlaues gefunden. Die haben sowieso sämtliche Einstellmöglichkeiten rausgeschmissen. Ich schaffs nicht mal das blöde Menü-Panel oben am Bildschirm dauerhaft abzustellen :(Zitat:
Original geschrieben von cybercrow
Das ist ja keine Frage des toolkits! Du bist gerne eingeladen ein schönes front-end dafür zu Programmieren ;)
doch ich glaub schon, aber mit apt ist das wirklich egal :)Zitat:
ich hatte bisher nie Probleme gtk Programme zu installieren, liegt vielleicht aber auch an apt-get ;)
Ich würde aber nicht sagen das ein GTK Programm im Schnitt mehr Abhängigkeiten hat als ein QT Programm.
mag sein. Windowmanager gibts wirklich viele, die auf gtk basieren. Aber Kwin tut es nicht :)Zitat:
Man muß hier sicher unterscheiden. Ich würde sagen im free Software Bereich ist GTK weiter verbreitet als qt. Man kann problemlos ein System betreiben ohne einer einzige qt-lib installiert zu haben, ob das auch aders herum geht wage ich zu bezweifeln.
Auch gibt es mehr windowmanager/DEs die auf gtk aufsetzen als auf qt (würde ich jetzt zumindest subjektiv sagen...).
und softwaremässig ist imho KDE (vor allem dank KOffice) dem Gnome-Desktop weit überlegen
naja - ich hab mich mal an den Java-Bindings versuchtZitat:
Aber ein Vorteil von GTK ist ja auch das man es mit extrem vielen Sprachen programmieren kann! So gibt es z.B. auch GTK Programme die in Ada95 programmiert sind!
Darin besteht bestimmt ein Vorteil in GTK, dast egal welche Sprache man gelernt hat mit GTK kommt man dann ziemlich schnell zu einer GUI ohne umzulernen!
grässlich wars! Aber das ist subjektiv, natürlich.
ich finds auch schade. Aber bei Gtk ist der Portierungsaufwand auch nicht gerade klein. Ich kenne nur ein Gtk-Programm, die es auch auf Windows gibt: GimpZitat:
Den einzigen Kritikpunkt den ich habe, ist das ich freie Programme nichtmehr nach windows portieren kann ohne einen haufen Geld zu bezahlen.
Aber das wurde hier schon diskutiert und ich kann Trolltech auf der einen Seite verstehen, trotzdem finde ich es schade...
ausserdem haben die Leutz ja jetzt mit einem GPL-Port von Qt3 auf Windows angefangen.
MfG Peschmä
also ich kann mit einem rechts-click auf das panal und mit der Option "Delete This Panal..." jedes panal dauerhaft abstellen.Zitat:
Original geschrieben von peschmae
Ich schaffs nicht mal das blöde Menü-Panel oben am Bildschirm dauerhaft abzustellen :(
Das sind jetzt aber wm/de bzw. Programm Probleme und haben nichts mit dem Toolkit zu tun!
Mich stört z.B. bei KDE das wenn man Programme mit kill beendet (z.B. kmail), man es erst wieder starten kann wenn X neu gestartet wurde.
Ich habe unter KDE schon oft ein Programm "abgeschossen" und es wollte sich danach nichtmehr starten, sowas ist mit mit gnome noch nie passiert...
Dafür gibt es bei gtk+ OpenOffice ;)Zitat:
mag sein. Windowmanager gibts wirklich viele, die auf gtk basieren. Aber Kwin tut es nicht :)
und softwaremässig ist imho KDE (vor allem dank KOffice) dem Gnome-Desktop weit überlegen
Bei meiner Grundaussage bleibe ich. Ich glaube man kann sehr gut ein System ohne einer qt/kde-lib aufsetzen, umgekehrt bezweifel ich das...
Das liegt jetzt aber an java und nicht an gtk :p ;)Zitat:
naja - ich hab mich mal an den Java-Bindings versucht
grässlich wars! Aber das ist subjektiv, natürlich.
ja, leider...Zitat:
ich finds auch schade. Aber bei Gtk ist der Portierungsaufwand auch nicht gerade klein. Ich kenne nur ein Gtk-Programm, die es auch auf Windows gibt: Gimp
hört sich nicht schlecht an, wusste ich noch nicht! Hoffentlich werden sie aber auch fertig bevor QT5 draußen ist ;)Zitat:
ausserdem haben die Leutz ja jetzt mit einem GPL-Port von Qt3 auf Windows angefangen.
Wenn man nämlich immer zu weit hinterher rennt bringt das imho nicht viel...
hi,
@cybercrow,
bei mir laufen gerade hauptsaechlich diese programme:
gftp
streamtuner,
konsole,
kmix,
qt assistant,
kdevelop,
kuickshow,
qt desiger,
rp-pppoe,
ximian evolution,
xchat,
konqueror,
kwrite,
mozilla.
das alles unter kde.
das sind dann
5 gtk programme und
8 qt/kde programme.
fakt ist:
ich wuerde ohne gtk aber nicht ohne qt/kde auskommen.
wenn man es gegeneinander abwaegt kommt das raus:
gftp wird ersetzt durch kbear
evolution durch kmail
mozilla durch konqueror
umgekehrt:
kdevelop durch ?
kmix durch ?
konsole durch irgendein ?term
kwrite durch ?
kuickshow durch ?
konqueror durch nautilus (lol)?
also ich komme besser ohne gtk als ohne qt/kde aus.
gruss,
tuxipuxi.
Abiword gibts IIRC auch für Windows.
ich benutze keine qt Programme unter gnome:
pan
sylpheed
gftp
mozilla
xine
xmms
gaim
irssi
emacs
was mir so spontan einfällt.
Ich will mir in Zukunft etwas qt anschauen, dann werde ich natürlich qt-designer und vielleicht auch kdevelop verwenden.
ftp clients gibts genug, auch für die Konsole...Zitat:
Original geschrieben von tuxipuxi
gftp wird ersetzt durch kbear
evolution durch kmail
mozilla durch konqueror
evolution kann schon etwas mehr wie kmail. kmail würde ich eher mit sylpheed vergleichen.
mozilla - konqueror: würdest du wirklich nur noch konqueror verwenden? Also ich würde sagen mozilla hat schon seine vorteile.
Es ist natürlich immer leicht theoretischen Ersatz zu finden. Aber warum nimmst du dann noch die gtk Programme (dann müßtest du schon nicht zwei toolkits in den Arbeitsspeicher laden)? Irgendwas muß dir ja daran besser gefallen...
Deine Aufzählung bestätigt meine Ansicht ja, das es sehr schwierig ist auf gtk voll zu verzichten.
kdevelop - sicher ein Standard wenn man qt/KDE entwickelt. Sonst kann man aber sicher darauf verzichten.Zitat:
umgekehrt:
kdevelop durch ?
kmix durch ?
konsole durch irgendein ?term
kwrite durch ?
kuickshow durch ?
konqueror durch nautilus (lol)?
also ich komme besser ohne gtk als ohne qt/kde aus.
kmix - gnome-volume-control (oder eines der vielen anderen mixer)
konsole - gnome-terminal (oder ein beliebiges *term, ich bevorzuge aterm)
kwrite - gedit, emacs,
kuickshow - sagt mir gerade nichts...
konqueror(als filemanager) - nautilus(aktuelle Version ist nicht wirklich langsammer als der konqueror), mc, gnome-commander, gentoo, rox-filler,...
aber wie ersetzt du:
gimp, mozilla/firebird, OpenOffice,...
und warum hast du deine gtk Programme nicht ersetzt, wenn du wirklich gleichwertigen Ersatz hast.
Also ich will hier wirklich keinen flameware über die Desktops starten.
Wollte nur sagen das ich schon viele GNU/Linux Systeme gesehen haben auf denen kein qt/kde-lib installiert war und es hat nichts gefehlt.
Anderherum habe ich das noch nicht gesehen und dein PC scheint ja dafür auch kein Beispiel zu sein ;)
ich habe nicht gesagt das ich den konqueror als gleichwertig empfinde, aber wenn ich auf gtk verzichten muesste, dann wuerde ich den konqui nehmen.
also das gedit hier kannst du wohl kaum meinen, ein editor ohne syntax highlighting kannst du gleich vergessen.
konqueror kommt mir 10x maechtiger vor als nautilus.
openoffice wuerde ich wenn ichs braeuchte garnicht erst benutzen weil es ja schon eine neue version gibt wenn es fertig gestartet ist.edit: ,was ja eigentlich nicht so schlimm waere, wenn man es dann benutzen koennte. aber das ding ist SO lahm, dass man schon kaffee holen kann bevor ein menu geoeffnet ist.
gimp brauch ich nicht.
gruss,
tuxipuxi.
Da sagst du es selber, das sind eher "Notlösungen" wobei ich den konqueror oder andere Programm damit auf keinen Fall schlecht reden will.Zitat:
Original geschrieben von tuxipuxi
ich habe nicht gesagt das ich den konqueror als gleichwertig empfinde, aber wenn ich auf gtk verzichten muesste, dann wuerde ich den konqui nehmen.
Du würdest es nur machen wenn du müsstest, andersherum gibt es genug System die ohne qt auskommen, nicht weil sie es müssen, sondern weil sie qt nicht brauchen.
kommt darauf an was du machen willst. Nur um text zu editieren ist gedit mehr als gut genug. Wenn du programmieren willst und syntax highlighting willst führt eh kein Weg an emacs vorbei, da kannst du kwrite gleich vergessen! ;)Zitat:
also das gedit hier kannst du wohl kaum meinen, ein editor ohne syntax highlighting kannst du gleich vergessen.
mir nicht ;)Zitat:
konqueror kommt mir 10x maechtiger vor als nautilus.
Beides sind filemanager die ihre Arbeit in meinen Augen sehr gut erledigen!
jetzt übertreib mal nicht. Auf einem halbwegs aktuellen PC kann man mit OpenOffice gut arbeiten!Zitat:
openoffice wuerde ich wenn ichs braeuchte garnicht erst benutzen weil es ja schon eine neue version gibt wenn es fertig gestartet ist.edit: ,was ja eigentlich nicht so schlimm waere, wenn man es dann benutzen koennte. aber das ding ist SO lahm, dass man schon kaffee holen kann bevor ein menu geoeffnet ist.
ändert nichts daran das es dafür kein qt ersatz gibt :p ;)Zitat:
gimp brauch ich nicht.