Kapitel ohne Nummer dennoch im Inhaltsverzeichnis

[latexy]

Hallo Leute,

in meinem LaTeX-Dokument habe ich ein paar Kapitel, für die ich keine extra Nummer vergeben mag. Das mache ich mit \section*{...}. Jedoch hätte ich sie dennoch gerne mit Seitenangabe im über \tableofcontents generierten Inhaltsverzeichnis. Lässt sich das umsetzen?

Danke!

[Sepp99]

in meinem LaTeX-Dokument habe ich ein paar Kapitel, für die ich keine extra Nummer vergeben mag. Das mache ich mit \section*{...}. Jedoch hätte ich sie dennoch gerne mit Seitenangabe im über \tableofcontents generierten Inhaltsverzeichnis. Lässt sich das umsetzen?
Bei den KOMA-Script Klassen gibt es z.B.
\addsec{...}

Sepp.-

[localghost]

[…] in meinem LaTeX-Dokument habe ich ein paar Kapitel, für die ich keine extra Nummer vergeben mag. Das mache ich mit \section*{...}. Jedoch hätte ich sie dennoch gerne mit Seitenangabe im über \tableofcontents generierten Inhaltsverzeichnis. Lässt sich das umsetzen? […]
Kapitel werden aber nicht mit \section* gesetzt, sondern mit \chapter*. Andernfalls sind es Abschnitte. Das ist ein bedeutender Unterschied. Und das gilt natürlich auch für die entsprechenden Befehle aus KOMA-Script (http://ctan.org/pkg/koma-script).


Thorsten

[latexy]

Ja okay, dann meinte ich eben Sections. Auf jeden Fall möchte ich bestimmten Sections keine Nummer geben, sie jedoch dennoch im Inhaltsverzeichnis aufführen. Wie geht das?

Was hilft mit dabei \addsec? Der produziert bei mir nur eine Fehlermeldung:

! Undefined control sequence.
l.46 \addsec
{Test}

[LuPi]

Sepp99 schrieb: "Bei den KOMA-Script Klassen gibt es z.B."
Daher gehe ich davon aus, dass Du keine verwendest.
Anderenfalls wäre ein Minimalbeispiel (http://minimalbeispiel.de) sinnvoll.

[Lilliane]

Kannst Du bitte ein lauffähiges Minimalbeispiel erstellen? Irgendwie klingt es ein bisschen so, als würde sich die Dokumentklasse mit dem addchap beißen.

[latexy]

Kannst Du bitte ein lauffähiges Minimalbeispiel erstellen? Irgendwie klingt es ein bisschen so, als würde sich die Dokumentklasse mit dem addchap beißen.

Ich verwende keine Chapter, nur Sections.

Ungefähr so sieht das bei mir aus:


Headerzeugs...

\begin{document}
\input{Titelseite}

\tableofcontents

\section*{Vorsection}
Text
\section{Section 1}
Text
\section{Section 2}
Text
\section{Section 3}
Text
\section*{Nachsection}
Text
\end{document}

[rstuby]

Das ist kein lauffähiges Minimalbeispiel. Erstens braucht ein Dokument ein gewisses minimales "Headerzeugs", um zu laufen, zweitens haben wir deine Titelseite nicht, und drittens demonstriert es, von mir zu einem lauffähigen Dokument umgearbeitet, den Fehler nicht:


\documentclass{scrartcl}
\begin{document}

\tableofcontents

\addsec{Vorsection}
Text
\section{Section 1}
Text
\section{Section 2}
Text
\section{Section 3}
Text
\addsec{Nachsection}
Text
\end{document}

[latexy]

Ja, vielen Dank. Wenn das auf diese Weise normal läuft (mit einem ordentlichen Header), dann hast du natürlich keine Schuld daran, dass es bei mir nicht geht. Ich habe da so ein paar spezielle Headersachen, für die ich erst eigene Spezialsachen installieren musste. Hätte nicht gedacht, dass dadurch bestimmte Standardbefehle nicht mehr funktionieren. Auf jeden Fall ist es mir daher unmöglich, euch ein bei euch lauffähiges Minimalbeispiel zu geben.

Oder liegt es an \documentclass[a4paper,10pt]{article}?

[LuPi]

Siehe Beitrag #5.

[latexy]

Siehe Beitrag #5.

Ich weiß nicht, was KOMA-Script Klassen sind.

[Lilliane]

Nimm statt der Standardklasse \documentclass[...]{article} die KOMA-Dokumentenklasse \documentclass{scrartcl}. Alles weitere zu KOMA-Script findest Du im scrguide von koma-script (http://www.ctan.org/pkg/koma-script).

[Festus]

Ich weiß nicht, was KOMA-Script Klassen sind.

Google is your friend!

[latexy]

Nimm statt der Standardklasse \documentclass[...]{article} die KOMA-Dokumentenklasse \documentclass{scrartcl}. Alles weitere zu KOMA-Script findest Du im scrguide von koma-script (http://www.ctan.org/pkg/koma-script).

Vielen Dank, das funktioniert. Hätte nicht gedacht, dass die grundlos einfach sowas anderes in meiner Vorlage eingbaut haben.

Eine Frage habe ich noch:
Am Ende meines Dokument habe ich

\bibliographystyle{plainnat}
\bibliography{bibliography}
stehen. Dieser Befehl sorgt dafür, meine Referenzen aus dem Dokument über meine bibliography.bib darzustellen. Das generiert dann eine eigenständige Seite. Diese Seite bekommt die automatische Überschrift "References" und wird nicht im Inhaltsverzeichnis aufgeführt. Dort hätte ich sie aber gern und eventuell würde ich auch gerne die Überschrift ändern. Wisst ihr, wie und ob das geht?

[LuPi]

Suche in der Dokumentation nach der Klassenoption bibliography=totoc.

[bobmalaria]

hi,

wenn ich frech waehre, dann wuerde ich einfach ein RTFM hier reinschreiben :)

also es gibt eine option fuer die koma-skript klassen ie du ja jetzt zu verwenden scheinst.

schreibe

\documentclass[bibliography=totoc]{scrartcl}

und es sollte erscheinen. schreibst du einen englishen text und deshalb kommt 'references' oder schreibst du einen deutschen text und verwendest aber das babel paket nicht?

wie auch immer, da kannst refname umdefinieren


\documentclass{scrartcl}

\begin{document}

\cite{key}

\renewcommand{\refname}{La la la laaa}
\bibliographystyle{plain}
\bibliography{test}
\end{document}

[latexy]

Vielen Dank, das klappt. Ich schreibe schon auf Englisch, wollte dort aber lieber Bibliography anstelle von References stehen haben.

[rstuby]

Oder eben das Paket Babel benutzen:


\usepackage[ngerman]{babel}

Wenn man mehrere Sprachen (durch Kommata getrennt) bei babel als Optionen angibt, wird die letztgenannte als Standard verwendet.

Oder sollte man ngerman besser zu den Klassenoptionen schreiben:


\documentclass[bibliograhpy=totoc,ngerman]{scrartcl}
\usepackage{babel}

?

UPD: Deine Antwort war noch nicht da, als ich diesen Beitrag geschrieben habe. Ich dachte, du schreibst ein deutsches Dokument.
Wenn dein Dokument amerikanischen Standards genügen soll, ist das vielleicht auch der Grund, dass in der Vorlage keine KOMA-Klasse benutzt wird? Diese sind nämlich auf europäische Standards ausgelegt. Allerdings bieten sie zusätzlich viele Einstellungsmöglichkeiten und Befehle, wie z.B. besagte \addchap bzw. \addsec, und deshalb würde ich beinah trotzdem dazu raten.

[klops]

Wenn dein Dokument amerikanischen Standards genügen soll, ist das vielleicht auch der Grund, dass in der Vorlage keine KOMA-Klasse benutzt wird? Diese sind nämlich auf europäische Standards ausgelegt.
Wenn das nicht immer wieder behauptet würde, dann würden das vielleicht auch nicht so viele glauben und mehr Leute außerhalb von Europa würden KOMA-Script zu schätzen wissen. Selbst das voreingestellte Papierformat ist mit ISO A4 kein europäischer, sondern ein internationaler Standard. Wobei von KOMA-Script natürlich auch die amerikanischen Papierformate unterstützt werden. Für die Briefklassen gibt es sogar mehrere Parametersätze (lco-Dateien) für amerikanische und japanische Briefe. Ich glaube nicht, dass Amerika und Japan in Europa liegen …

Die KOMA-Script-Klassen sind schlicht wesentlich flexibler als die Standardklassen und haben andere Voreinstellungen. Allerdings kann man all diese Voreinstellungen ändern. Damit kann ein Dokument einer KOMA-Script-Klasse am Ende wie ein Dokument einer Standardklasse aussehen.