BibTex, Sortierung in Reihenfolge des Auftretens

[Kinglooi]

Hallo alle miteinander.

Ich bin gerade am schreiben meiner Bachelorarbeit und dabei auf ein Problem mit den Zitaten gestoßen.
Das Problem: Die Literatur wird nicht nach dem Auftreten im Text durchnummeriert. Beispiel: Die ersten Zitate die vorkommen sind mit [9, 12, 27] nummeriert, anstelle von [1, 2, 3,].

Ich verwende MiKTeX 2.9 und als Literaturmanager Jabref.
Zitiert habe ich mittels des \cite{} Befehls.
Im Kopf des Dokumentes steht unter anderem:
\usepackage[space]{cite}
\bibliographystyle{unsrtdin}
\bibliography{XYZ}

Was eventuell wichtig ist: ich habe mein Dokument in die einzelnen Kapitel unterteilt, welche jeweils mit \input{} geladen werden.

Wo liegt der Fehler? Ich habe etwas ähnliches in einem anderen Beitrag gesehen, wurde daraus aber ehrlich gesagt nicht schlau.
Da wurde das Problem in den Zitaten in Bild & Tabellen Beschriftungen gesucht. Allerdings hat auch z.B. mein ersten Bild mit Zitat die Zitierung [24]. Also scheint es auch nicht da anzufangen zu sortieren.
Als Lösung wurde dann genannt:

\caption[ohne Zitat ins Verzeichnis]{mit Zitat in die Bildunter- bzw. Tabellenüberschrift}
Ich benutze stets caption bei allen bildern und Tabellen jedoch nur mit \caption{} ohne die eckigen Klammern.
Ich habe auch versucht \usepackage{natbib} zu verwenden, aber ohne sichtlichen Erfolg (ich glaube ich müsste dann aber auch alle \cite{} commands mit \citep{} ersetzen, was durchaus mühsam wäre)

Da ich selbst nciht dahinter komme wo das Problem liegt wende ich mich nun hilfesuchend an euch.
Wenn ihr noch zusätzliche Informationen benötigt lasst es mich wissen, ich versuche sie nachzureichen.

Schonmal vielen Dank für eure Mühen

Gruß
Kinglooi

[rstuby]

Hast du das mit den eckigen Klammern denn wenigstens schon versucht und wenn ja, was war das Problem?

[Kinglooi]

Ja, probiert hab ichs aber es macht überhaupt keinen Unterschied.
Ich bin mir aber auch nicht sicher ob ich das mit den Klammern richtig verstanden habe.

Beispiel: Bildunterschrift soll heissen: Hans läuft gegen eine Wand [1]

\caption[Hans läuft gegen eine Wand]{Hans läuft gegen eine Wand \cite{Hans}}

Wäre das so richtig?

Wenn ich das so ausprobiere ändert sich nichts im Vergleich zu vorher. Sowohl In der Bildunterschrift als auch in der LOF steht das zitat drin.

[rstuby]

Das wäre so richtig. Dann hast du (oder ein Paket) eine Einstellung vorgenommen, die der LOF vorschreibt, die Vollversion zu benutzen. Mach bitte ein lauffähiges Minimalbeispiel, das wir ausprobieren können und das uns dieses Phänomen demonstriert.

[Kinglooi]

Ich hab eben festgestellt, dass mehrfaches erstellen des Dokumentes dazu geführt hat, dass aus LOF und LOT sämtliche Zitate raus sind. Die Reihenfolge meiner Literatur hat sich allerdings in keiner Weise geändert, und damit auch die Reihenfolge der Nummerierung nicht.

Zum Beispiel: Ich soll ein kleines .tex dokument erstellen mit meinem Kopf (packete etc) in dem das gleiche Problem auftritt und dieses hier anhängen .
Hab ich das richtig verstanden?

[rstuby]

Nur mit den Paketen, die für das Problem (bzw. für das Funktionieren des Beispieldokuments) relevant sind. Das kannst du durch Auskommentieren und mehrfaches Laufenlassen ausprobieren.

[rais]

Moin moin,

Ich hab eben festgestellt, dass mehrfaches erstellen des Dokumentes dazu geführt hat, dass aus LOF und LOT sämtliche Zitate raus sind.

auch aus dem TOC?

Die Reihenfolge meiner Literatur hat sich allerdings in keiner Weise geändert, und damit auch die Reihenfolge der Nummerierung nicht.

An Deiner Stelle würde ich erstmal verifizieren, ob BibTeX überhaupt das vorgegebene unsrtdin nutzt. Schau in Deine .blg, dort sollte irgendwo zu Beginn


The style file: unsrtdin.bst
angegeben sein. Steht da hingegen was anderes,folgt dieser Meldung wohlmöglich etwas in der Art


Illegal, another \bibstyle command---line x of file <DeineDatei>.aux
: \bibstyle
: {unsrtdin}
I'm skipping whatever remains of this command

Das würde bedeuten, daß Du irgendwo vor \bibliographystyle{unsrtdin} bereits \bibliographystyle mit einem anderen Stil aufgerufen hättest (und die erste Angabe gewinnt).

MfG

[Kinglooi]

So ich habe ein test.tex erstellt und alle Dateien aus dem Ordner als zip und eine .jpg angehängt.
Ein screen von dem pdf (war zu groß) hab cih ebenfalls als .jpg angehängt.
So sieht das bei mir aus wenn ich das erstelle.

Die Reihenfolge der Zitate ist nicht so, wie ich sie im dokument eingefügt habe.
Ich hoffe das funktioniert bei euch genauso.

[Kinglooi]

@rais:
Im TOC waren nie Zitate drin. Wie sollten die darein kommen? da stehen doch nur Chaopter section und subsections etc drin !?

ich hab mal in die .blg geschaut.
da steht drin: amsrn.bst

also was anderes! Vermutlich ist das das Problem.
ich hab als userpackage \usepackage{amsrefs} drin. Ohne bekomm ich auch kein Literaturverzeichnis (auskommentieren hats gezeigt).

Ne Idee was genau ich ändern muss? das Package könnte die Ursache sein.
Aber einfach weglassen geht ja nicht.


Edit: Ich hab nochmal etwas herum gespielt in der test.tex
wenn ich das package weglasse, ddokument erstelle - bibtex erstelle - wieder erstelle (im zweifel nochmal) bekomm ich die richtige Reihenfolge de Zitate. Aber dafür sieht das Verzeichnis aus wie Hund.
Damit ist definitiv klar: der Schuldige ist das Package.
Nun die Frage wie komme ich wieder ein ordentliches Literaturverzeichnis? soll ich \usepackage{natbib} verwenden? Bedeutet dies dass ich die \cite commands ändern muss?

Edit2: Okay. Weiteres herumspielen ergab, dass der Style unsrtdin für ein weniger schönes Verzeichnis verantworlich ist. Der Style unsrt macht die Sache etwas besser. Aber das Ergebnis was zu Beginn am besten. Die Titel wurden Schief sgestellt, Die richtigen Nummern Fett egdruckt die Schriftgröße hat ebsser gepasst etc pp.

ABER: immerhin ist die Reihenfolge schonmal richtig. Wenn ich jetzt noch herausfidne wie ich einstelle, dass er die gleiche art im verwendet um die Literatur im Verzeichnis aufzuführen wie zu Beginn, dann wärs perfekt.

[Kinglooi]

Okay. Das Problem scheint gelöst.
Die Stile: nature & phjcp sehen dem originalem sehr ähnlich.
Das nature ist noch etwas schöner, allerdings zeigt aus mir unbekannten gründen keine www. addressen im Verzeichnis an (von denen ich eine habe -.--)
Aber entweder ich finde dazu ncoh eine Lösung oder ich nehme einfach das phjcp style.

Aber hiermit ist das Problem gelöst und ich bedanke mich vielfach für eure Ideen und Hilfen!
Unzählige Stunden hatte ich im Internet und diversen Foren gesucht ....
Endlich ist das geschafft :)

Viele Grüße
Kinglooi

[rais]

Moin nochmal,


Im TOC waren nie Zitate drin.

mit der Frage wollte ich lediglich sicherstellen, daß sich nicht noch durch andere Mechanismen (und da fiel mir hier nur TOC ein, wobei, ein \nocite{*} vorm ersten \cite hätte Dir auch eine Zitierreihenfolge analog zur Reihenfolge in der .bib bescheren können) die Reihenfolge verändern könnte.
BTW: wenn Du -- wie in Deiner Test.tex -- LOF/LOT erst nach Deinem Haupttext aufrufst, dürften beide eh keinen Einfluss auf die Zitierrehenfolge bei unsrt* nehmen.


ich hab mal in die .blg geschaut.
da steht drin: amsrn.bst

also was anderes! Vermutlich ist das das Problem.
ich hab als userpackage \usepackage{amsrefs} drin.
(...)
Weiteres herumspielen ergab, dass der Style unsrtdin für ein weniger schönes Verzeichnis verantworlich ist. Der Style unsrt macht die Sache etwas besser. Aber das Ergebnis was zu Beginn am besten. Die Titel wurden Schief sgestellt, Die richtigen Nummern Fett egdruckt die Schriftgröße hat ebsser gepasst etc pp.

ABER: immerhin ist die Reihenfolge schonmal richtig. Wenn ich jetzt noch herausfidne wie ich einstelle, dass er die gleiche art im verwendet um die Literatur im Verzeichnis aufzuführen wie zu Beginn, dann wärs perfekt.
Das könntest Du mit


\usepackage[citation-order]{amsrefs}

erreichen.

BTW: Bei der article-Klasse gibt es keine `chapter', also sind Deine \addcontentsline{toc}{chapter}{...}-Befehle bestenfalls irreführend. Da Du eh keinen \tableofcontents-Befehl in Deiner Test.tex nutzt, sind sie sogar überflüssig (und für Dein Problem sowieso).

BTW: Im author-Feld werden mehrere Autoren durch `and' getrennt. Die Kommata dienen dazu, Unterschiedliche Teile des Namens _eines_ Autors wiederzugeben. Siehe dazu auch `texdoc btxdoc'.

Guten Rutsch!