Fehler: can't use both author and editor fields

[lamar]

Hallo,

Ich bekomme beim Kompilieren folgende Fehlermeldung.

Fehlermeldung:
can't use both author and editor fields

Ein bibtex-Eintrag ist zum Beispiel:

@BOOK{Miller2000,
title = {Empowerment konkret},
publisher = {Lucius \& Lucius},
year = {2000},
editor = {Pankofer Sabine},
author = {Tilly Miller},
timestamp = {2008.03.14}
}

Ich verwende \bibliographystyle{gerapali}

Ist dieses Problem wem bekannt?

[Xenara]

Du kannst eben nicht sowohl Herausgeber als auch Autor für ein Buch angeben. Ich habe das auch noch nie gesehen, es ist immer entweder Autor oder Herausgeber namentlich genannt.
Auch bei dem von dir zitierten Buch sind beide Damen Herausgeber (siehe z.B. http://www.amazon.de/Empowerment-konkret-Handlungsentw%C3%BCrfe-Reflexionen-psychosozialen/dp/3828201318)

Also muss der korrekte Eintrag lauten:
editor = {Sabine Pankofer AND Tilly Miller}

Und den Autoren-Eintrag ganz weglassen.

[Sabrina.Dankers]

Hallo,

das stimmt so nicht ganz. In diesem Fall ist das zwar richtig, aber bei Sammelwerken z.B. kann es andere Herausgeber als Autoren geben. Und für @incollection funktioniert das deshalb mit editor und author. Und bei mir funktioniert es auch bei @book mit beidem. Daher denke ich eher, dass es mit dem Bibliography-Stil zusammenhängt. Bei gerapali scheint es eben für @book nicht zulässig zu sein beide Angaben zu machen. Also entweder du verwendest nur eins wie es Xenara vorgeschlagen hat oder einen anderen Stil oder aber du definierst dir den Stil um.

[lamar]

Danke für die schnelle Antworten. Mich hat eben die Beschreibung des Benutzerhandbuchs von Jabref etwas irritiert!


editor:
Dieses Feld ist analog zu dem author-Feld. Falls zusätzlich ein author-Feld angegeben
wird, bezeichnet das editor-Feld den Herausgeber des Buches oder
des Sammelbandes, in dem die referenzierte Literatur erschienen ist.

Dann werde ich wohl beide im Feld Autor angeben. Das es mit dem Bibliography-Stil hab ich schon vermutet, leider hat es mit anderen Stilen. die ich ausprobiert habe auch nicht funktioniert.

Bei den Folgenden Quellen, gibt es einen Unterschied zwischen Autor und Herausgeber.
Handbuch Kompetenzmessung (http://www.amazon.de/Handbuch-Kompetenzmessung-betrieblichen-p%C3%A4dagogischen-psychologischen/dp/3791024779)
Next Generation Learning (http://www.scil.ch/fileadmin/Container/Leistungen/Veroeffentlichungen/2007-03-brahm-seufert-next-generation-learning.pdf)

[Sabrina.Dankers]

Ich verwende jurabib mit jureco-Stil. Da funktioniert das. Aber es hängt natürlich davon ab, wie dein Literaturverzeichnis aussehen soll, welchen Stil du verwendest.

[B-ellanna]

jurabib mit jureco-Stil
Gibts da auch einen natbib Stil der das kann?
Danke
B-ellanna

[rafael]

mittlerweile sollte man jede Bibliographie über biblatex lösen. Das kann wirklich fast alles

[B-ellanna]

Hi Rafael,
Biblatex? Ist Natbib etwa out? Ich guck gleich mal in die Doku.
Lg
B-ellanna

[B-ellanna]

ch guck gleich mal in die Doku.


Ohje das ist aber umfangreich... Könntet ihr mir sagen welche texcode zeile für das editorfield in meinem bst noch fehlt damit dieses die editor daten verarbeiten kann? Ich muß nämlihc nächste Woche abgeben und hab keine Zeit mich in so ein umfangreiches Paket einzuarbeiten.
Da scheint ja doch einiges im Vergleihc mit Natbib verändert zu sein.


Note
that you can not use biblatex in conjunction with arbitrary bst files because the
package depends on a special BibTeX interface

Mein bst file ist derzeit super, mit der klitzekleinen Ausnahme das die authoren und die editoren nicht gleichzeitig benutzt werden können.

Danke
B-ellanna

[bobmalaria]

hi,

biblatex verfolgt ein völlig anderes konzept als reines bibtex mit bst files. du solltest jetzt nicht umsteigen wenn du nächste woche abgeben musst.

eventuell ist jurabib noch eine alternative die dich nicht zu lange aufhält. und anpassbar genung ist um das zu erreichen was du haben willst. jurabib ist meist schon als paket installiert.

natbib ist nicht wirklich out. bibtex+bst ist eben schwer anpassbar und deshalb wechseln viele zu biblatex das die anpassung durch latex-makros erlaubt. aber das erfordert einarbeitungszeit und ist nicht so trivial wie viele immer gerne behaupten :)

ich vermute aber mal das es für dich am ende einfacher ist enteder das eine oder das andere anzugeben.

gruss

[lockstep]

natbib ist nicht wirklich out. bibtex+bst ist eben schwer anpassbar und deshalb wechseln viele zu biblatex das die anpassung durch latex-makros erlaubt. aber das erfordert einarbeitungszeit und ist nicht so trivial wie viele immer gerne behaupten :)

Ich habe in meinen LaTeX-Anfängen mit natbib und mittels custombib erzeugten Stilen gearbeitet und bin dann nach einem halben Jahr (Mitte 2008) auf biblatex umgestiegen. Anpassungen sind tatsächlich nicht trivial, aber durch Studium von biblatex.def und der Dokumentation zumindest für einigermaßen versierte LaTeX-Nutzer erreichbar.

Ich würde ebenfalls niemandem raten, kurz vor Abgabe einer größeren Arbeit auf biblatex umzusteigen. Für LaTeX-Neueinsteiger (und für die nächste größere Arbeit) lohnt sich die Einarbeitung in biblatex jedenfalls - vor allem deshalb, weil es die große Masse der Features für Zitate und Literaturverzeichnisse unter einem Dach und ohne Kompatibilitätsprobleme vereint.

lockstep

[B-ellanna]

Für eure Tipps. Die Nächste große Arbeit kommt bestimmt, aber nun bleibt es wohl erstmal bei den cant use both author and editor fields...
Liebe Grüße
B-ellanna