PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Exonetialschreibweise von Zahlen



PaRu
22-08-2007, 15:54
ich möchte zahlen in der form von 1.2E-34 angeben. das mache ich im code, wie folgt:


\usepackage{units}

$g'=\unit[3E-20]{m\textsuperscript{2}}$
$C_{Auger}=\unitfrac[1.9E-40]{m\textsuperscript{6}}{s}$

bei \unit sieht in ordnung aus, aber \unitfrac ist es echter mit. gibt es noch eine andere variante der darstellung?

localghost
22-08-2007, 17:22
[…] bei \unit sieht in ordnung aus, aber \unitfrac ist es echter mit. gibt es noch eine andere variante der darstellung?
Und was genau stimmt jetzt nicht mit der Darstellung?

PaRu
24-08-2007, 10:50
sorry, für diesen furchbaren satz:


bei \unit sieht in ordnung aus, aber \unitfrac ist es echter mit.

bei \unitfac sieht es nicht nach 1.2E-34, sondern nach 1.2E - 34. der compiler scheint den abstand zwischen zahl und minus zu nehemen, als wenn es eine gleichung wäre.

localghost
24-08-2007, 16:12
Hm. Bei mir sieht beides nach Mathe-Modus aus. Vielleicht versuchst Du es mal anders.

$g'=\unit[\text{3E-20}]{m^2}$
$C_\text{Auger}=\unitfrac[\text{1.9E-40}]{m^6}{s}$
Voraussetzung dafür ist die Verwendung von amsmath (http://dante.ctan.org/CTAN/help/Catalogue/entries/amsmath.html).

PaRu
25-08-2007, 09:26
danke für die hilfe.
evtl. werde ich auch das E durch \cdot 10^{-34} ersetzen.

marius79
25-08-2007, 11:18
bei \unitfac sieht es nicht nach 1.2E-34, sondern nach 1.2E - 34. der compiler scheint den abstand zwischen zahl und minus zu nehemen, als wenn es eine gleichung wäre.
Setz das Minuszeichen mal so:

\mathord{-}

Bei mir verringert sich dann der Abstand -- falls es das ist, was Du willst?

Grüße
marius