Woher Systeminformationen nehmen?

[TheDodger]

Woher bekomme ich am effektivsten Systeminformationen zu einem Rechner her?
/proc wäre eine Anlaufstelle, sicher, aber ich hab mal gelesen, das /proc langsam als 'obsolete' gekennzeichnet ist ... wenn mich mein altes Gedächtniss nicht täuscht!

Gibt es noch eine andere Anlaufstelle?

[bischi]

Welche Sprache, welches Betriebssystem?

MfG Bischi

[peschmae]

Mein altes Gedächtnis sagt folgendes:

/proc war für irgendwas gedacht (Ich glaub es waren Systeminformationen), wurde dann aber Missbraucht um dem User Einstellungsmöglichkeiten zu geben.
Der Thread der unten gequoted ist ist ergiebig: http://www.spinics.net/lists/newbies/msg09300.html


> Is it true, that the procfs should be dedicated to process only informations?

Yes.

> What are about non process informations, should they migrate to sysfs?

Yes.


/sys ist jetzt dafür da - da veröffentlicht der Kernel für jedes gefundene Gerät jede Menge unnützer Daten für die Userspace-Programme und Möglichkeiten dem Kernel was zu den Geräten zu sagen.
Da ist was: http://www.spinics.net/lists/newbies/msg09380.html


sysfs is
for the representation of the kernel data structures, and their
representation to each other.

MfG Peschmä

[TheDodger]

Original geschrieben von bischi
Welche Sprache
c, c++, bash


welches Betriebssystem?
noch immer Linux :)

[TheDodger]

Original geschrieben von peschmae
Mein altes Gedächtnis sagt folgendes:

/proc war für irgendwas gedacht (Ich glaub es waren Systeminformationen), wurde dann aber Missbraucht um dem User Einstellungsmöglichkeiten zu geben.

[...]

/sys ist jetzt dafür da - da veröffentlicht der Kernel für jedes gefundene Gerät jede Menge unnützer Daten für die Userspace-Programme und Möglichkeiten dem Kernel was zu den Geräten zu sagen.

Danke, das hilft schon weiter.
Allerdings läuft sysfs doch erst ab Kernel 2.6, oder täusche ich mich da?

Jedenfalls ist auf einer UL1.0 Kiste nicht vorhanden ... die haben als aktuellsten Kernel einen 2.4.21 ...

Und jenes währe eines der Zielsysteme ...

[peschmae]

Ja. Sysfs ist erst ab 2.6 dabei. Und auch da ist im Moment noch viel zu tun (noch nicht alle Treiber verwenden Sysfs...)

MfG Peschmä

[anda_skoa]

Der Code von Systemmonitoren wie KSysGuard oder GKrellm ist da immer am besten.

Dort sieht man schön, welche Infos aus Files geparst werden müssen und für welches es Systemcalls gibt.

Ciao,
_

[TheDodger]

Original geschrieben von anda_skoa
Der Code von Systemmonitoren wie KSysGuard oder GKrellm ist da immer am besten.

Dort sieht man schön, welche Infos aus Files geparst werden müssen und für welches es Systemcalls gibt.

Na dann weiss ich ja schon, was ich die nächsten Tage zu tun habe ... :)

KSysGuard scheint irgendwie genau das zu sein, was ich suche ...
Bis auf die Möglichkeit, ausserhalb von Linux genutzt werden zu können.
Und genau das brauch ich ... zumindest als Viewpart ... das Ding, was auf dem Server läuft, rennt ehh unter Linux.
Und auf allen Kisten wg. KSysGuard KDE installieren ist auch etwas bloated ...

[anda_skoa]

Ksysguardd kann glaub ich auf einem anderen Rechner laufen als die KSysguard GUI.

Ciao,
_

[TheDodger]

Original geschrieben von anda_skoa
Ksysguardd kann glaub ich auf einem anderen Rechner laufen als die KSysguard GUI.
Japp, hab ich auch grad erst gesehen.

[TheDodger]

Hmmm ... schade das KSysGuard nicht auch noch Dienste überwachen kann ... :)

[anda_skoa]

:)
Ich schätze über so eine Erweiterung würde sich der KSysGuard Maintainer sicher freuen :D

Wir benutzen in der Firma für unsere Server und die darauf laufenden Prozesse mittlerweile SNMP.
War aber alles andere als trivial das zu implementieren.

Ciao,
_

[TheDodger]

Original geschrieben von anda_skoa
Der Code von Systemmonitoren wie KSysGuard oder GKrellm ist da immer am besten.

GKrellm ... urgs ... reine C Code ... hülfe :o
Ich fühl mich grad in meine Programmierurzeit zurückversetzt ... :D

[TheDodger]

Original geschrieben von anda_skoa
:)
Ich schätze über so eine Erweiterung würde sich der KSysGuard Maintainer sicher freuen :D

:D



Wir benutzen in der Firma für unsere Server und die darauf laufenden Prozesse mittlerweile SNMP.

Ich hab auch schon darüber nachgedacht ...
Aber wieder verworfen, da ich einfach zu viel installieren müsste.



War aber alles andere als trivial das zu implementieren.

Ja, hab ich auch schon feststellen dürfen ...