Logarithmus zur Basis 2 berechenen

[netlinker]

Hallo zusammen,

gibt es in Bash, shell... eine möglichkeit den Logarithmus zur Basis 2 zu berechenen??
Wie ich den Logarithmus naturalis berechnen kann habe ich herausgefunden (echo "scale=20;l(256)" | bc -l), jedoch hilft mir das nicht weiter.

Wäre super wenn ihr mir helfen könntet,

thx Björn

[SeeksTheMoon]

muss es wirklich bash sein? Für sowas würde ich lieber eine Scriptsprache mit richtigen, mathematischen Funktionen nehmen...

[peschmae]

Den Logarithmus zur Basis 2 kriegst du ganz einfach mit 2 Logarithmus Naturalii

log2 (x) = ln x / ln 2

MfG Peschmä

[quinte17]

-Den Logarithmus zur Basis 2 kriegst du ganz einfach mit 2 Logarithmus Naturalii
-
-log2 (x) = ln x / ln 2
-
-MfG Peschmä

es muss nicht der natürliche sein :P
kann auch der 10er sein also ala
log2 (x) = lg x / lg 2

viel spaß noch ^^

[netlinker]

Das ist ja einfach :)
Schon hat man wieder was gelernt,

thx Björn

[peschmae]

Original geschrieben von quinte17
-Den Logarithmus zur Basis 2 kriegst du ganz einfach mit 2 Logarithmus Naturalii
-
-log2 (x) = ln x / ln 2
-
-MfG Peschmä

es muss nicht der natürliche sein :P
kann auch der 10er sein also ala
log2 (x) = lg x / lg 2

viel spaß noch ^^

Das heisst nicht :P sondern :p :p *ggg*

Hab ich auch nie behauptet übrigens - nur hat er geschrieben er hätte den ln - da muss man ja nicht den Logarithmus zur Basis PI nehmen, wenn er den ln hat... :cool:

@netlinker: Solche Sachen lernt man bei uns in der Schule. :D (Ok, ich wusste auch nicht mehr ob ln x/ln 2 oder ln 2/ln x)
Zwar, wenn man logisch denkt muss es so sein - denn es muss ja auch gelten:
log2 (x) = log2 (x) / log2 2
was beim umgekehrten Fall ja den Reziprokwert liefern würde...

Den Beweis wieso das so stimmt kann ich dir allerdings auch nicht so liefern - den müsste ich nachschlagen. (Ja, ich schäme mich deswegen, aber wenn ich was als "logisch" betrachte, dann sagt der Mathematiker mir, das sein noch lange kein Beweis - und wenn ich einen Beweis für unlogisch halte, ist es trotzdem Bewiesen :rolleyes: )

MfG Peschmä

[netlinker]

Original geschrieben von peschmae
@netlinker: Solche Sachen lernt man bei uns in der Schule. :D (Ok, ich wusste auch nicht mehr ob ln x/ln 2 oder ln 2/ln x)
Zwar, wenn man logisch denkt muss es so sein - denn es muss ja auch gelten:
log2 (x) = log2 (x) / log2 2
was beim umgekehrten Fall ja den Reziprokwert liefern würde...


Das habe ich wahrscheinlich auch schon mal in der Schule gelernt, jedoch habe ich auch einen Hang dazu dies wieder schnell zu vergessen :mad:

Bye Björn

[samsara]

Wie heisst denn der Plural nun richtig?

Logarithmus naturales? Mit gedehntem "-uhs"? Wie die Biene im Rueckwaertsgang?

Gruss,

Euer nicht mehr ganz frischer Altsprachler

[peschmae]

Logarithmen.

Allerdings kenn ich den Plural von "Logarithmus Naturalis" nicht. Logarithmen naturales/naturaliis? :eek:

MfG Peschmä

[Badsteve]

ich würde -les sagen.

Steve

[samsara]

Original geschrieben von peschmae
Logarithmen.

Griechisch also? Naturalis ist auf jeden Fall Latein, Plural also naturales.

Immer diese Fremdwortverliebtheit - im der Linnaeschen Klassifikation der Tiere und Pflanzen gehen ihnen jetzt die griechischen und lateinischen Worte aus. Offensichtliche Loesung: jetzt geht's dem Arabischen an den Kragen! :D

Gruss,

Samsara

[sticky bit]

Wens interresiert das geht auch umgekehrt:
Basis1 ** Exponent1 == Basis2 ** ((log B2 B1) * E1)
Oder in Worten die Potenz mit der Basis b1 und dem Exponenten e1 ist gleich der Potenz mit der Basis b2 und dem Exponenten gebilded aus dem Produkt von e1 und dem Logarithmus von b1 zur Basis b2 und e1...

P. S.: ... hoffentlich hab ich jetzt keine Tip oder Flüchtigkeitsfehler reingehauen, aber sollte so gehen...