Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : c < c++ < c# ?
Hi All!
Ich habe jetzt schon mehrmals gelesen, dass C# als Sprache zitiert wurde, die aus den Problemen der Vorgaenger C++ und Java gelernt habe, und dass dies dem Fortschritt, den C++ ueber C erzielt habe, aehlich sei. Ich habe grundlegende C Kenntnisse, kenne aber keine der anderen Sprachen.
1) Kann C# als Ersatz fuer C gesehen werden?
2) Waere meine Zeit besser damit verbracht, C# zu lernen statt C oder C++?
3) Gibt es fuer Linux schon zuverlaessige C#-Compiler?
Waere echt dankbar fuer einen kurzen Ueberblick. Wenn Ihr ein paar Links habt, um so besser. (Google hat nicht wirklich geholfen: jede Menge Artikel ueber die verschiedenen Sprachen, aber wenig, das im Detail vergleicht.)
Danke!
Samsara
Berufspenner
04-09-2003, 22:39
Hi
1. Nein. C und C# sind eher nicht so gut zu vergleichen. C# ist der Versuch von MS Java nach zuarmen. Die Syntax soll der von Java auch sehr, sehr ähnlich sein.
2. Wieso sollen wir entscheiden, was du lernen solltst/willst? C ist und bleibt sehr wichtig für die systemnahe Entwicklung. C++ bietet den Konfor einer modernen oop Sprache und Javas Vorteil ist die ach so oft geprädigte Systemunabhägigkeit. Ehrlich gesagt würde ich bei diesen drei Sprachen C# links liegen lassen.
3. Guck mal hier:
http://go-mono.com/
http://216.239.39.104/search?q=cache:Mns7xxr7cEAJ:www.wwz.unibas.ch/wi/lehre/swi/Zusammenfassungen/C%2B%2BCSharpUndJavaEinVergleich.pdf+C%23+C%2B%2B+ Java+Vergleich&hl=de&ie=UTF-8
http://www.fh-wedel.de/~si/seminare/ws02/Ausarbeitung/4.csharp/csharp4.htm
http://216.239.39.104/search?q=cache:SY3ztkD6hAIJ:www.galileocomputing.d e/openbook/csharp/kap34.htm+C%23+C%2B%2B+Java+Vergleich&hl=de&ie=UTF-8
Cu
André
peschmae
05-09-2003, 06:31
C# hat zugegebenermassen an einigen Stellen aus den auch in Java Vorhandenen Problemen gelernt. Aber es ist nicht wirklich plattformunabhängig und wird - wie Java auch - in einer VM ausgeführt.
Deshalb würde ich - wenn du schon C kannst - eher C++ (ist schnell) oder Java (ist bequem und plattformunabhängig) lernen - wenn überhaupt.
C# ist sicher kein C- sondern ein Java-Ersatz. C braucht man ja immer noch für Sachen wie Kernels und Orte, wo es aufs Tempo ankommt.
Sowohl C# als auch Java bieten etwa dasselbe - mit dem Unterschied dass Java Plattformunabhängig ist, was man von C# - oder besser .NET - nicht sagen kann.
MfG Peschmä
Moin,
@ peschmae:
Verstehe ich dich richtig, C++ ist langsamer als C?
@ samsara:
Du mußt wirklich selber wissen, was du lernen willst. Ich habe den Eindruck, daß zur Zeit Java sehr stark gefragt ist. Aber, wie gesagt, ist nur mein Eindruck.
Original geschrieben von kehj
@ peschmae:
Verstehe ich dich richtig, C++ ist langsamer als C?
Das kann man so nicht sagen,wenn muß man Implementierungen vergleichen,nicht die Sprache.
Hier ist ein Vergleich vom gcc und icc interessant ist in diesem Zusammenhang der OOPack Benchmark.
http://www.coyotegulch.com/reviews/intel_comp/intel_gcc_bench2.html
C++ Implementierungen haben auf jedenfall das Potenzial C Implementierungen im Speed zu schlagen,Bsp zb. string und I/O Operationen.
Meine Meinung dazu: JAVVVVVVVVVVVVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
MfG Bischi
tuxipuxi
05-09-2003, 17:30
Original geschrieben von bischi
Meine Meinung dazu: JAVVVVVVVVVVVVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
MfG Bischi
hm, mit der einstellung kannst du echt nicht reich werden.
da sitzt du bei "die quiz show", hast 3 antwortmoeglichkeiten, aber du erfindest dir eine 4. ... so kannst du nicht gewinnen.
peschmae
05-09-2003, 17:58
Original geschrieben von kehj
@ peschmae:
Verstehe ich dich richtig, C++ ist langsamer als C?
Das habe ich nie Behauptet!
Allerdings ist C - vorausgesetzt der Code ist gut - wohl tendenziell etwas schneller. Vorausgesetzt auch natürlich du verwendest Compiler die "gleich gut" optimieren...
C++ und damit die Objektorientierung erzeugen natürlich tendenzeill schon einen gewissen Overhead - kommt natürlich auch darauf an wie du das einsetzt und so
Aber ich denke dass es - wenn der Unterschied überhaupt messbar ist - für einen "normalen" Programmierer irrelevant ist.
@ samsara:
Du mußt wirklich selber wissen, was du lernen willst. Ich habe den Eindruck, daß zur Zeit Java sehr stark gefragt ist. Aber, wie gesagt, ist nur mein Eindruck.
Java hat schon was für sich :)
Auch weil die Compiler-Fehlermeldungen sehr aussagekräftig sind und die GC + n haufen Prüfungen einige Fehler eliminieren
MfG Peschmä
Original geschrieben von wraith
C++ Implementierungen haben auf jedenfall das Potenzial C Implementierungen im Speed zu schlagen,Bsp zb. string und I/O Operationen.
Die Frage stelle ich aus reinem technischen Interesse.
C ist sozusagen eine Untermenge von C++. Die ganzen Sachen die C++ von C unterscheiden sind die OOP Dingem, und einige andere Dinge von denn ich gehört habe. Die müssten doch nur Overhead bringen oder ??
Wäre cool wenn du deine Aussage oben näher erläutern kannst.
mfg peecee
peschmae
05-09-2003, 20:20
Das ist eine Optimierungsfrage im Sinne von:
Wieviele Leute optimieren heute noch die IO-Funktionen von C bzw wieviele die von C++ und wie gut machen die das
Das war auch eines der Argumente die Ceisserers XAwt-Gcj-Port entgegengestellt wurden. Schliesslich würde der Gtk-Port eh viel besser optimiert da von mehr Leuten benötigt und werde deshalb auch viel schneller als der auf XLib basierende.
Was ich dann wiederum nicht wirklich glauben kann - angesichts der lausigen Performance von Gtk2 (die wohl mit den vielen neuen Features (Antialiasing, etc) zusammenhängt)
MfG Peschmä
Der Grund warum ich mich da so quergestellt habe, ist, dass auf jeden Fall GTK2 bei der Verwendung nativer Widgets um einiges schneller ist und das ist auch klasse!
Wenn man aber in Betracht zieht, dass eigentlich 90% aller neu geschriebenen Applicationen Lightweight-Toolkit benutzen (nicht nur SWING), so ist die Performance nativer Widgets ehen vernachlässigbar.
Um was es hier geht ist nur eines: Geschwindigkeit primitiver Zeichenoperationen.
Und da ist GTK2, egal wie optimiert, immer langsamer als Xawt! GTK2 fügt erstens das ganze Widget-Handling hinzu, dass sowieso nicht notwendig wäre, das AWT selbst layoutet. Außerdem stellt GDK immer einen zusätzlichen Layer dar, und das bremst halt.
mfg
Original geschrieben von peecee
C ist sozusagen eine Untermenge von C++.
Das stimmt nicht ganz,ist aber für die weitere Betrachtung unerheblich.
Die ganzen Sachen die C++ von C unterscheiden sind die OOP Dingem, und einige andere Dinge von denn ich gehört habe. Die müssten doch nur Overhead bringen oder ??
Es kann Overhead bringen,muß aber nicht,und jetzt muß man auch unterscheiden welche Art von Overhead,Größe oder Speed.
Der meiste Overhead wird in der Größe stecken,aber das ist kein Nachteil.
Bsp. string Handling:
Nahezu jede C string Operation muß die Länge des String zur Laufzeit berechnen O(n),um überhaupt arbeiten zu können,bei std::string ist das eine O(1) Operation.
Klar Overhead,Größe.
I/O Operationen:
printf muß immer zur Laufzeit den Formatstring parsen,bei cout wird die Typprüfung zur Compilezeit gemacht.
Dazu noch ein Kommentar von Scott Meyers.
In fact, one can reasonably hope to discover an iostream implementation that's faster than stdio, because iostreams determine the types of their operands during compilation, while stdio functions typically parse a format string at runtime
Leider sind (komischerweise),heutige iostream Implementierungen langsamer wie stdio.
Bsp: Generische Sortierfunktionen:
qsort bekommt einen Zeiger auf die Vergleichsfunktion übergeben,der zu sortierende Typ ist zur Compiletime unbekannt,und die Funktion wird als Zeiger übergeben,kein Inlining möglich.
std::sort erwartet sein Sortierkriterium als Objekt -> Typprüfung zur Compiletime,Inlining möglich.
Dazu kannst du auch ein kleines Bsp schreiben,je größer das zu sortierende Feld ist,umso mehr stinkt qsort ab (Faktor 10 ist nicht ungewöhlich).
Dank an alle. Meine Fragen sind damit beantwortet. Dass es letzten Endes bei mir liegt, ist schon klar!
Danke,
Samsara
peschmae
06-09-2003, 08:07
Original geschrieben von ceisserer
@pschmae:
GTK2 selbst ist nicht langsam, ich weiß auch nicht, warum der GTK2-port von SWT so lahmt. Sehr viele nutzer dürften sich daran stoßen, schau mal unter bugs bei eclipse, welcher "bug" die meisten Votes hat. *selbst voten!*
Ich beharre darauf dass GTK2 auch langsam ist. Eclipse bzw SWT kommt dann noch dazu. Bei mir kommt die Maus richtig ins stottern wenn ich mal Gnome2 mit Antialiasing starte. Ohne gehts einigermassen - ist aber viel langsamer als es Gnome 1.4 war.
Selbiges gilt auch für GTK2-Apps wie Gthumb - auch das ist recht langsam und der Bildaufbau unzuverlässig.
So, jetzt hab ich euch eigentlich wieder alles vollgemüllt mit zeugs das da gar nicht reinpasst, sorry.
Dasselbe für mich :(
MfG Peschmä
2) Waere meine Zeit besser damit verbracht, C# zu lernen statt C oder C++? :
nein und ja
lern was du willst
aber c# ersetzt nicht c, c ist eine machtvolle programmiersprache, die, wie ich glaube, NIE vergessen wird! C/C++ wird immer aktuell sein :D
Auch wenn du nicht wirklich mit C arbeiten wirst, meiner Meinung zum Anfangen eine gute Sprache, vor allem da es nicht so überfrachtet ist wie C++. Danach kannst du ja noch immer zu High-Level Sprachen wechseln.
Bevor du C# lernst, würde ich Java nehmen. Diese zwei Sprachen sind sich so ähnlich, dass man erst auf den zweiten Blick die Unterschiede sieht.
Mfg
peschmae
08-09-2003, 11:28
Original geschrieben von ceisserer
Man Stelle sich nur vor MS fängt anm zu Klagen nachdem 5000 programme auf Mono angewiesen sind.
Könnte ja Sun auch, oder?
Du kannst sie ja nicht zwingen, das JDK gratis zu verteilen ... etc
Wer garantiert mir das Sun nicht ebenso amok läuft wie SCO?
(P.S. vielleicht entdeckt ja SCO bald auch noch, dass sie mit den UNIX-Rechten auch gleich die alleinigen Rechte für die Programmiersprachen C/C++ gekauft haben :eek:
Also gibt es nicht wirklich einen Grund C# zu benutzen, eine runtime brauchst du überall.
Bei Java kannst du zudem mit dem GCJ sogar executables erstellen, brauchst also keine Java-Umgebung.
Ja - wenn GCJ dann mal komplett fertig ist. Derzeit kommst du nicht darumherum zuzugeben, dass das noch ein Gebastel ist und einige sachen (noch) nicht laufen
MfG Peschmä
cybercrow
08-09-2003, 11:43
Original geschrieben von peschmae
> Man Stelle sich nur vor MS fängt anm zu Klagen nachdem 5000 programme auf Mono angewiesen sind.
Könnte ja Sun auch, oder?
Deswegen ist für mich java auch kein Thema und wird es vermutlich nie sein!
Ich finde es einfach nicht tragbar wenn eine Programmiersprache und deren Standard unter einer so starken Kontrolle eines Unternehmens steht, dass es nichtmal mehr möglich ist einen freien compilier oder runtime Umgebung zu erstellen!
peschmae
08-09-2003, 11:50
Original geschrieben von cybercrow
Deswegen ist für mich java auch kein Thema und wird es vermutlich nie sein!
Ich finde es einfach nicht tragbar wenn eine Programmiersprache und deren Standard unter einer so starken Kontrolle eines Unternehmens steht, dass es nichtmal mehr möglich ist einen freien compilier oder runtime Umgebung zu erstellen!
Naja,
es gibt ja einen (mehrere) freie Java-Compiler (jikes, gcj, eclipse hat glaub ich auch noch einen) und Runtime-Umgebungen (GNU-Classpath Project, Kaffe)
Sun hat sicher eine gewisse Kontrolle über die zukünftigen Features (wenn etwas nur von GCJ und Kaffe gemacht wird, aber nicht von Sun & IBM dann benützt sicher keiner dieses Feature) - aber die geht nicht soo weit.
MfG Peschmä
cybercrow
08-09-2003, 12:05
Original geschrieben von peschmae
es gibt ja einen (mehrere) freie Java-Compiler (jikes, gcj, eclipse hat glaub ich auch noch einen) und Runtime-Umgebungen (GNU-Classpath Project, Kaffe)
Aber mit was für einer Qualität?
Sun lässt doch so gut wie keine Infos raus! Die Leute von Kaffee müssen sun immer hinterherrennen, d.h. warten bis eine jva-vm drausen ist, anschauen was sie macht und versuchen dieses Verhalten irgendwie nachzubilden. Nicht umsonst hängen sie einige Versionen hinter sun her und auch diese Versionen sind nicht 100% kompatibel!
Also ehrlich, ich hätte an deren stelle es schon lange aufgegeben!
Man kann ja durchaus die Kontrolle behalten und trotzdem offen mit den anderen kooperieren. Als Beispiel Ada95, ada ist eine offener Standard. Jeder weiß genau was ein Ada compiler können muß und was wie zu behandeln ist. Ada compiler darf man sich aber erst nennen wenn man durch spezielle Tests gekommen ist.
Sowas in der Art könnte man auch bei sun machen, dann könnte man etscheiden was eine java-vm ist, würde aber allen die Möglichkeit offen halten eine gute und aktuelle vm zu erstellen.
So wie sun aber derzeit mit java umgeht ist diese Programmiersprache für mich absolut kein Thema.
Eine weitere Frage ist auch, in welchem Licht man Kaffe/GCJ sieht. Sieht man Kaffe/GCJ als unvollständige Java-Implementierung denen die SWING-Klassen fehlen, wird man nicht Glücklich werden.
Sieht man hingegen Kaffe/GCJ als möglichkeit ein Programm zu realisieren, dass dann auch noch mit Java kompatibel ist, dreht sich die Situation schon.
lg
cybercrow
08-09-2003, 14:14
Original geschrieben von ceisserer
Nun, so gesehen könnte sich auch Trolltech umbesinnen und QT nicht mehr unter GPL weiterentwickeln. Hmm ....
ja, aber die jetzigen Versionen werden immer unter der GPL bleiben und C++ hat auch einen offenen Standard, so das jeder einen enstprechenden compiler emtwickeln kann. Wegen den libs, die werden dann schon von dem KDE Team und anderen Hackern weiterentwickelt werden. Sie werden sich dann natürlich mit der Zeit von QT weg entwickeln, wodurch man die Platformunabhängigkeit verliert. Das ist aber kein Problem für die free Software community, da sie auf proprietäre Platformen eh verzichtet bzw verzichten wird und wenn es jemand unbedingt braucht kann er es jederzeit portieren. Es gibt doch afaik sogar ein Projekt das die aktuellen QT Bibliotheken auf windows portiert...
Sun tolleriert im Gegensatz zu Microsoft freie java-implementierungen voll und ganz und hat auch sowet ich weiß keine einschneidended Patente auf seine Runtime.
Sie haben auch schon offen angekündigt niemals rechtliche schritte gegen freie JVMs einzuleiten.
Nur weil es welche gibt die schlimmer sind entschuldigt es nicht die anderen.
Ok, gewagtes Beispiel, aber wenn du vor Gericht stehst kannst du auch nicht sagen "OK, ich habe die CD gestohlen. Aber der, den sie vorher verhandelt haben ist doch viel schlimmer er hat eine Bank überfallen."
Ausserdem geht sun zwar nicht gegen freie jvms vor, sie machen es aber auch nicht gerade einfach eine zu entwickeln oder warum hängt kaffee immer ein paar Versionen hinterher und selbst in der alten Version kommen sie nicht 100% an sun ran?
Für mich ist das keine haltbare Situation. Sowas fundamentales wie eine Programmiersprache muß einen offenen Standard haben so das jeder einen entsprechenden compiler bzw. eine vm erstellen kann! Das würde sun ja nicht daran hindern das sie bestimmen was java ist und was nicht!
Da du ja MS ins Spiel gebracht hast, mal ein kleiner Vergleich. Was sagts du zu MS Dateiformate? Da regt sich jeder auf das es nicht offen ist und man nur mit MS Software die Formate 100%ig lesen kann. Hier kann man aber noch sehr einfach ausweichen, da man genau die gleichen Dokumente auch mit OpenOffice oder was ähnlichem erstellen kann.
Bei java ist die Gefahr sehr groß das man es nur mit der sun vm laufen lassen kann. Hier finde ich es aber noch viel extremer, weil dadurch Leuten die möglichkeit genommen wird diese Programme auszuführen. In meinen Augen noch viel schlimmer wie das Dateiformat eines Dokuments, da man einen Brief auch mit anderen Programmen schreiben kann. Aber es gibt halt nur ein java!
peschmae
08-09-2003, 15:43
Original geschrieben von cybercrow
Ausserdem geht sun zwar nicht gegen freie jvms vor, sie machen es aber auch nicht gerade einfach eine zu entwickeln oder warum hängt kaffee immer ein paar Versionen hinterher und selbst in der alten Version kommen sie nicht 100% an sun ran?
Für mich ist das keine haltbare Situation. Sowas fundamentales wie eine Programmiersprache muß einen offenen Standard haben so das jeder einen entsprechenden compiler bzw. eine vm erstellen kann! Das würde sun ja nicht daran hindern das sie bestimmen was java ist und was nicht!
Das Problem war nie die VM oder der Compiler sondern die Klassenbibliothek.
Das macht dann schon einen Unterschied.
Das Sun sich manchmal nicht gerade optimal verhält ist mir schon klar. Aber schliesslich sind die Bedingungen für mich trotzdem akzeptabel. (Ich bin ja nicht Richard Stallmann und so...)
Ausserdem laufen Programme, die man richtig entwickelt - wenn man will - auch mit GCJ und Kaffe. Die "aufwärtskompatitbilität" zu Sun/IBM-Java ist dann kein Problem mehr.
MfG Peschmä
Ich muss pschmae hier voll recht geben!
Außerdem gibt es bei Sun dokus, die genau festlegen, wie etwas zu funktionieren hat, und wleche Klasse welche Methoden hat, etc.
Jeder kann das nachprogrammieren.
Es kann doch nicht sein, dass eine Firma als schlecht verdammt wird, nur weil Sie ihren code nicht unter GPL stellt (was auch mir viieeel lieber wäre), die haben milliarden in den Code gesteckt.
Wie "offen" ein Java-Programm schlussendlich ist, hängt vom Java-Programmierer ab, der entscheidet, auf welchen sein Java-Programm schlussendlich funktionstüchtig ist.
lg
cybercrow
08-09-2003, 22:45
Original geschrieben von ceisserer
Es kann doch nicht sein, dass eine Firma als schlecht verdammt wird, nur weil Sie ihren code nicht unter GPL stellt (was auch mir viieeel lieber wäre), die haben milliarden in den Code gesteckt.
niemand hat gesagt das sie irgendetwas unter die GPL stellen sollen!
Wie "offen" ein Java-Programm schlussendlich ist, hängt vom Java-Programmierer ab, der entscheidet, auf welchen sein Java-Programm schlussendlich funktionstüchtig ist.
Genau das ist der Punkt. Wenn ich ein C, C++, Scheme, Ada, Python,... programm schreibe weiß ich das es jeder compilieren und verwenden kann da es auf jedem System entsprechende compiler gibt.
Bei java weiß ich das nicht! Klar kann ich mich auf den kleinsten gemeinsammen Nenner zurückziehen und nur das verwenden was alle vm implementierungen können. Aber das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein, da ich ja schon die ganze power von java ausnutzen will wenn ich damit programmiere.
Java ist auch die einzige Programmiersprache wo eine solche Unsitte vorherscht!
Nein, da wären einige beispiele:
*Eiffel
*.NET
*C++
Ja genau, nicht einmal C++ war lange Zeit genormt. Erst 1998 (?) würde ein C++ Standard erhoben, also gut 16 Jahre nach dessen "Geburt".
Das die freien implementierungen hinterherhinken liegt daran, dass Java eben einen derart enorme Klassen-Bibliothek hat, was es auch bei anderen Sprachen nicht gibt. (Python und Eiffel haben viel einfachere Klassenbibliotheken).
Mein Resüme ist, dass wer darauf wert legt, mit java eine 100% Gnu-kompatible Sprache hat, die teilweise das entwickeln im Vergleich zu C++/C/Pascal enorm erleichtern kann.
lg
peschmae
09-09-2003, 11:59
Original geschrieben von cybercrow
Genau das ist der Punkt. Wenn ich ein C, C++, Scheme, Ada, Python,... programm schreibe weiß ich das es jeder compilieren und verwenden kann da es auf jedem System entsprechende compiler gibt.
Auch hier ist der Compiler weniger (aber auch) das Problem. Wirklich Probleme machen die verwendeten Bibliotheken...
Bei java weiß ich das nicht! Klar kann ich mich auf den kleinsten gemeinsammen Nenner zurückziehen und nur das verwenden was alle vm implementierungen können.
"der kleinste verfügbare Nenner" ist gar nicht soo klein wie du denkst. Bei C++ ist der wohl kleiner :D
MfG Peschmä
anda_skoa
10-09-2003, 15:36
Original geschrieben von ceisserer
Hier mein Tipp:
Auch wenn du nicht wirklich mit C arbeiten wirst, meiner Meinung zum Anfangen eine gute Sprache, vor allem da es nicht so überfrachtet ist wie C++. Danach kannst du ja noch immer zu High-Level Sprachen wechseln.
Ich rate wie immer dazu, zuerst C++ zu lernen und dann C dazu zulernen.
Andersrum ist es viel schwieriger.
Original geschrieben von ceisserer
Nun, so gesehen könnte sich auch Trolltech umbesinnen und QT nicht mehr unter GPL weiterentwickeln. Hmm ....
Nicht unmöglich, aber unwahrscheinlich.
Die letzte Version der Qt/Free würde dann unter BSD Lizenz stehen.
Die neue Version müsste also dann überragend besser sein, wenn die letzte Version dann auch für ClosedSource gratis verfügbar wird.
Ciao,
_
Warum sollte die letzte version von QT/Free unter einer BSD-Lizenz stehen?
lg
peschmae
10-09-2003, 20:04
eksakt, wieso?
MfG Peschmä
tuxipuxi
10-09-2003, 20:25
trolltech hat sich einmal mit leuten von kde zusammengestetzt und die Free Qt Foundation gegruendet. Trolltech profitiert von kde weil kde ein super image bringt fuer trolltech und weil sie dadurch bug reports von der community bekommen.
wie kde profitiert, ist ja klar. bestes c++ toolkit ueberhaupt, dass eine grossartige grundlage fuer die kdebibliothek bildet.
um sicherzustellen, dass kde nicht abhaengig ist von trolltech, und dass kde nicht vorm nichts steht, wenn trolltech aus irgendeinem grund uebernommen wird/ aus anderen gruenden kein qt free mehr anbietet, besteht ein vertrag zwischen kde und trolltech, in dem trolltech sich verpflichtet, die letzte offene version unter der BSD license zu veroeffentlichen. so ist es sicher fuer beide.
gruss,
tuxipuxi.
edit:
ihr koennt auch einen blick auf "kde 2 programming" werfen, gibts kostenlos also onlineversion. da ist auch ein kapitel ueber das verhaeltnis kde <-> Qt und warum kde erst verpoent war.
cybercrow
10-09-2003, 20:45
Original geschrieben von ceisserer
Warum sollte die letzte version von QT/Free unter einer BSD-Lizenz stehen?
Afaik wurde das so festgelegt, da gibt es eine Gruppe von gleich viel Trolltech und KDE Leuten. Wenn Trolltech eine bestimmte Zeit lang keine neue Version mehr rausbrigt wird in dieser Gruppe abgestimmt ob das bei Trolltech noch was wird. Entscheidet sich die Mehrheit gegen Trolltech wird die letzt Version unter die BSD Lizenz gestellt.
Genaueres steht hier: http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php
EDIT: habe tuxipuxi's Antwort ganz übersehen :)
peschmae
11-09-2003, 07:19
davon hatte ich bisher noch gar nix gehört. Danke für die Auskunft!
MfG Peschmä
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.