Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : C: Inline-Assembler vin Visual auf GNU ändern...
Grüssi!
Leider klappt das nicht, er kann portid nicht auflösen. Macht diese Anweisung überhaupt das gleiche wie oben?
Noch was: Wenn ich portid global deklariere und einen "_" vor portid im assembler lege, kann ich es ohne probleme kompilieren, das ist allerdings keine Lösung.
Was muss ich machen, damit auch auch lokale Variablen verwenden kann, und stimmt der Code so we ich ihne geändert habe?
Mfg
Gibt eine möglichkeit, wie ich in Inline-Assembler des Gcc lokale Veriablen ansprechen kann?
peschmae
31-05-2003, 19:50
Original geschrieben von ceisserer
... wir haben nur in der Schule ein Project, wie wir halt eine datei einbinden müssen, die halt sowas drinnen hat.
Was isn das für eine Schule? Bei mir ists schon die Ausnahme, wenn einer einigermassen anständig (das behaupte ich sei bei mir der Fall ;-)) programmieren kann.
Leider müssen wirs so machen, dass es nur unter windows läuft
Wieso haben eigentlich alle schulen weindows, aber dann beklagen sie sich immer, sie hätten zuwenig geld um anständige Hardware zu kaufen???
Zum Problem: keine Ahnung. Meine einzige Assemblererfahrung ist ein gescheiterter Versuch, BootScriptor (jetzt cdshell) unter linux mit nasm zu kompilieren...
MfG Peschmä
BLUESCREEN3D
31-05-2003, 22:12
Leider müssen wirs so machen, dass es nur unter windows läuft
Soll das jetzt heissen, dass es wenigstens unter Windows laufen muss, oder soll das Linux-feindliche Software werden?
Ansonsten: Von Assembler habe ich (noch :)) keine Ahnung...
<offtopic>
Was isn das für eine Schule? Bei mir ists schon die Ausnahme, wenn einer einigermassen anständig (das behaupte ich sei bei mir der Fall ;-)) programmieren kann.
geht mir auch so (Gymnasium, 11. Klasse)
Wieso haben eigentlich alle schulen weindows
Weil die Informatiklehrer leider keine Ahnung von Linux haben...
</offtopic>
Berufspenner
31-05-2003, 22:27
Original geschrieben von BLUESCREEN3D
<offtopic>
geht mir auch so (Gymnasium, 11. Klasse)
Weil die Informatiklehrer leider keine Ahnung von Linux haben...
</offtopic> Bei mir an der Schule kenne ich keinen Schüler, der Programmieren kann und die im Informatikkurs, in dem wir von JS über JApplet auf Java hinarbeiten, freuen sich schon wenn sie eine Variable deklarieren. Denen muss man aber immer wieder sagen, dass der Name einer Variable zu 99% schei** egal ist. Ein oder zwei Leute, von über 800 haben schon mal was von Linux gehört und mein Informatiklehrer hatte zwar mal Informatik studiert, aber mit dem Ziel Lehrer zu werden und nicht auf dem freien Markt zu arbeiten. Was schon einen Unterschied ausmacht. Unser einziger Server läuft noch auf SuSE 6.3 und schmirt aufgrund schlechter Pflege am und an mal ab. Da werd ich mich wohl mal drum kümmern müssen. Vorher muss ich die Lehrer aber davon überzeugen, dass ein Schüler keine potentielle Gefahr ist :rolleyes:
Cu
André
peschmae
01-06-2003, 12:04
Sorrry, tut mir leid, dass ich dir deinen schönen Thread kapputgemacht habe. :D
Wird nie wieder vorkommen :p
MfG Peschmä
peschmae
01-06-2003, 12:11
...ok, ne htl ist wohl schon was anderes als n Gymnasium :D
aber Bereich Elektronik sollte man schon auf ein bisschen mehr Linux-Interesse hoffen dürfen :D
naja, bei uns ists wohl kaum anders...
MfG Peschmä
Berufspenner
01-06-2003, 12:19
1-3Jahr Anis-C
4 Jahr C++
5 Jahr MFC
Jetzt lassen wird auch aufgrund meines Drängens C++/MFC weg und machen nur noch Java!!
Mfg ClemensWarum hacken eigentlich immer alle auf c++ herum und finden java so toll? :rolleyes:
Cu
André
Berufspenner
01-06-2003, 14:41
Über Laufzeitumgebungen mag man streiten, ich finde es jedoch irgendwie nervig, dem User vorzuschreiben, eine 50Mb-große Runtime aufs Auge zu drücken, nur damit er ein 5Mb-Programm ausführen kann, da stimmen die Relationen einfach nicht. MS hat das meiner ansicht nach mit VB nicht schlecht gelöst (von der Sicht wie die Anwendungen verteilt werden)... Genau das ist es, was mich persöhlich an Java nervt. Vorteilhaft ist zwar die Plattformunabhängigkeit, aber dafür ist es deutlich lagsammer. Auch finde ich, sollte man MS hier nicht als Maß aller Dinge betrachten. Ganz nach dem Motto: Egal ob fertig oder nicht, ab auf den Markt damit.
C++ ist, meiner Meinung nach, eine tolle Sprache die sich mit der Zeit entwickelt hat und gereift ist.
Cu
André
peschmae
01-06-2003, 15:12
Original geschrieben von ceisserer
MS hat das meiner ansicht nach mit VB nicht schlecht gelöst (von der Sicht wie die Anwendungen verteilt werden)...
Naja, ich denke Borlands Lösung Delphi schlägt Basic um Längen...
MfG Peschmä
peschmae
01-06-2003, 15:15
Original geschrieben von Berufspenner
Genau das ist es, was mich persöhlich an Java nervt. Vorteilhaft ist zwar die Plattformunabhängigkeit, aber dafür ist es deutlich lagsammer.
Was nervt dich: Die grösse der JRE oder die Langsamkeit.
GCJ läuft zusammen mit SWT ganz ok, mittlerweile. Ob und wie viel schneller als JRE-Java das ist kann ich allerdings nicht beurteilen...
MfG Peschmä
P.S. was mich nervt ist der Arbeisspeicherverbrauch :D (Eclipse > 50MB :mad: ) (wie war das doch gleich mit eight megabytes and ...)
peschmae
01-06-2003, 18:27
Original geschrieben von ceisserer
1.) Streit mit MS:
Anstatt MS anzuschnauzen hätte man besser versuchen sollen einen konstruktiven Dialog zu führen, und vieleicht darüber zu verhandeln, wie man mögchst eine gute integration in Windows erreicht, aber trotzdem portabel zu anderen Platformen ist.
Nicht einfach sagen: "Java ist meins und sonst keins!"
ich bleibe der Meinung, dass MS das mit Absicht so geplant hat. Steht auch in den meisten Quellen so, auch wenn ich deren Authenzität natürlich nicht prüfen kann. Trotzdem glaube ich kaum, das man mit MS eine Lösung gefunden hätte
Ausserdem denke ich, die neuen Java-Features sind durchaus sinvoll, um .NET was entgegenzusetzen. Von Swing-mehr-tempo redet sun ja schon ewig (ok, da ist auch was gelaufen)
MfG Peschmä
anda_skoa
02-06-2003, 15:07
Original geschrieben von ceisserer
Ich kenne mich bei Assembler gar nicht aus, wir haben nur in der Schule ein Project, wie wir halt eine datei einbinden müssen, die halt sowas drinnen hat. Leider müssen wirs so machen, dass es nur unter windows läuft, jetzt würde ich gerne MinGW32 verwenden, dass versteht allerdings MS-Assembler nicht ;-(
Das hat nix mit GNU oder MS zu tun.
Unter Windows ist es aufgrund der Tatsache, dass Windows eh nur auf x86 läuft, üblich, Intel Assembler zu benutzen.
Der GCC benutzt den AT&T Assembler, weil der auf Unix Maschinen üblicher ist.
Ich glaube mal wo gelesen zu haben, dass man beim GCC unter x86 mitttel swicth oder speziellem #define auf Intel Sytnax für Inline Assembler umschalten kann.
Ciao,
_
anda_skoa
02-06-2003, 15:10
Original geschrieben von ceisserer
Über Laufzeitumgebungen mag man streiten, ich finde es jedoch irgendwie nervig, dem User vorzuschreiben, eine 50Mb-große Runtime aufs Auge zu drücken, nur damit er ein 5Mb-Programm ausführen kann, da stimmen die Relationen einfach nicht. MS hat das meiner ansicht nach mit VB nicht schlecht gelöst (von der Sicht wie die Anwendungen verteilt werden)...
Das ist eine Frage der Verbreitung.
Andere Programme brauchen ca. 1GB Betriebsystem+Müll um zu laufen.
Außerdem ist 50MB im Umfang heutiger Softwarepakete praktisch vernachlässigbar und es muss ja wie Shared Libs nur von der ersten Anwendung installiert werden.
Ciao,
_
anda_skoa
02-06-2003, 15:15
Original geschrieben von ceisserer
Jaja, der Emacs kann dafür auch weit weniger ;-)
Hehe, der war gut :D
@C++:
Eine Sprache die über lange zeit gewachsen ist?! Ist das ein Scherz?
Da hat man dazugestopft was man gerade gebraucht hat, es hat fast 20 Jahre keine ofizielle Standardisierung gegeben, wenn ich C++Programme schreibe die auf unterschiedlichen Kompilern arbeiten sollen, brauche ich auch heute noch switches!
Nur bei Benutzung von Nicht-Standard Sachen und auf alten Compilern.
Ich finde auch, dass z.B. Generics wie sie jetzt kommen (Templates in Java) nicht wirklich notwendig sind, genauso wie diese foreach-Schleife.
Generics sind wahrscheinlich die wichtigste Verbesserung seit dem neuen Eventmodell von 1.1
Endlich typsichere Container in Java.
Anscheinend ist denen fad, die sollten besser SWING tunen!
Wäre auch nicht schlecht gewesen.
Ciao,
_
peschmae
02-06-2003, 16:57
ne echte Beitragsoffensive :D
da kann ich nur zustimmend nicken :p
Das ist eine Frage der Verbreitung.
Andere Programme brauchen ca. 1GB Betriebsystem+Müll um zu laufen.
Afaik brauchen die neusten inoffiziellen prä-Alpha Longhörner 1.5 GB, das wird immer besser ...
MfG Peschmä
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.