expandieren von befehlen

**Ltd83** · 31-01-2009, 20:56

Hi Leute!

Gibt es Möglichkeiten vor bzw. nach einem schon vorhandenen Befehl etwas anzufügen, ohne den Namen des Befehls selbst zu ändern oder das originale Makro umzudefinieren?

Ich hab heute eine relativ lange Arbeit mit TeX verfasst und bin im Nachhinein auf ein kleines Problem gestoßen. Da ich relativ viel Mathematik in der Arbeit hab, sind dort auch viele Quantoren vorhanden. Nun ist der Abstand nach (und vor) einem "\exists" etwas zu klein für meinen Geschmack.

Wäre dankbar für jeden Vorschlag.
Micha

**voss** · 31-01-2009, 21:14

Zitat von Ltd83

Ich hab heute eine relativ lange Arbeit mit TeX verfasst und bin im Nachhinein auf ein kleines Problem gestoßen. Da ich relativ viel Mathematik in der Arbeit hab, sind dort auch viele Quantoren vorhanden. Nun ist der Abstand nach (und vor) einem "\exists" etwas zu klein für meinen Geschmack.

Code:

\DeclareMathSymbol{\exists}{\mathbin}{symbols}{"39}

Herbert

**Ltd83** · 01-02-2009, 00:03

Danke für die Antwort! Das funktioniert natürlich, hätte man drauf kommen können

Aber wir ist das jetzt: kann ich Befehle irgendwie "verlängern"? Wäre für mein LaTeX-Wissen mal ganz interessant.

Grüße,
Micha

**voss** · 01-02-2009, 08:33

Zitat von Ltd83

Danke für die Antwort! Das funktioniert natürlich, hätte man drauf kommen können

Aber wir ist das jetzt: kann ich Befehle irgendwie "verlängern"? Wäre für mein LaTeX-Wissen mal ganz interessant.

Code:

\documentclass[12pt]{article}
\newcommand*\EsIst{Es ist }
\parindent=0pt

\begin{document}

\EsIst

\makeatletter\g@addto@macro{\EsIst}{wie es ist!}\makeatother

\EsIst

\let\EsIstAlt\EsIst
\renewcommand*\EsIst{\EsIstAlt\ und nicht anders!}

\EsIst

\end{document}

Herbert

**Stefan_K** · 01-02-2009, 08:58

Hallo Micha,

siehe vllt. auch Using \expandafter for macro redefinitions, mit \expandafter kann man das alternativ tun, sogar lokal, während \g@addto@macro global wirkt:

Code:

\expandafter\def\expandafter\EsIst\expandafter{\EsIst wie es ist!}

Wenn man das gruppiert bzw. die Wirkung z.B. durch geschweifte Klammern begrenzt, hat das Makro danach wieder den ursprünglichen Code.

Viele Grüße,

Stefan

**voss** · 01-02-2009, 09:53

Zitat von Stefan_K

siehe vllt. auch Using \expandafter for macro redefinitions, mit \expandafter kann man das alternativ tun, sogar lokal, während \g@addto@macro global wirkt:

Code:

\expandafter\def\expandafter\EsIst\expandafter{\EsIst wie es ist!}

Wenn man das gruppiert bzw. die Wirkung z.B. durch geschweifte Klammern begrenzt, hat das Makro danach wieder den ursprünglichen Code.

wenn schon, dann richtig:

Code:

\expandafter\long\expandafter\def\expandafter\EsIst\expandafter{\EsIst wie es ist!}

Herbert

**Ltd83** · 01-02-2009, 10:19

Danke euch beiden nochmals.

Die Sache mit expandafter hab ich auch schon gelesen, nur nicht verstanden. Aber implementieren kann man es ja trotzdem. Leider funktioniert das nicht so wirklich. Ich kann doch ein Makro definieren, dass mir das dann vornimmt, oder? ungefähr so:

Code:

\newcommand{\commandexp}[2]{\expandafter\def\expandafter#1\expandafter{#1 #2}}

\commandexp{\exists}{\quad}%oder sowas

Dachte ich jedenfalls. Nur funktioniert das leider nicht (speicherüberlauf). Mit

Code:

\commandexp{\EsIst}{wie es ist.}

funktionierts aber.

Zweites Problem damit. Wenn ich die Kommando-Expansion mit optionalem Argument definiere

Code:

\newcommand{\commandexp}[3][]{\expandafter\def\expandafter#2\expandafter{#1 #2 #3}}

also auch einen Vorsatz erlauben will, funktioniert das überhaupt nicht (Selbst mit dem \long-Zusatz). Warum?

Es juckt mich in den Fingern dieses Problem zu lösen, auch wenns nicht wirklich wichtig ist

**voss** · 01-02-2009, 10:46

Zitat von Ltd83

Die Sache mit expandafter hab ich auch schon gelesen, nur nicht verstanden. Aber implementieren kann man es ja trotzdem. Leider funktioniert das nicht so wirklich. Ich kann doch ein Makro definieren, dass mir das dann vornimmt, oder? ungefähr so:

du solltest \expandafter ganz schnell vergessen und erst dann wieder darauf zurückkommen, wenn du den ganzen anderen Mechanismus erstmal verstanden
hast. Beispielsweise den Unterschied zwischen \newcommand und \def
Die \expandafter-Orgie ist außerdem nicht immer erfolgreich ...
Es ist besser, du gehst von dem LaTeX-konformen Fall aus:

Code:

\documentclass[12pt]{article}

\let\Exists\exists
\renewcommand\exists{\Exists\quad}

\begin{document}

$\exists A$

\end{document}

Herbert

**Ltd83** · 01-02-2009, 12:29

Ok. Dann mach ichs eben so

Danke für die flotten und informativen Antworten.

Ich werd mich jetzt in die Tiefen der LaTeX-Programmierung begeben und den Unterschied zwischen \def, \let, \relax etc., bzw. zu verstehen versuchen, was dieses \expandafter eigentlich tut. (wäre natürlich auch für jede PM diesbezüglich dankbar

).

Bis dann,
Micha

**mechanicus** · 01-02-2009, 12:43

Zitat von Ltd83

Ok. Dann mach ichs eben so

Danke für die flotten und informativen Antworten.

Ich werd mich jetzt in die Tiefen der LaTeX-Programmierung begeben und den Unterschied zwischen \def, \let, \relax etc., bzw. zu verstehen versuchen, was dieses \expandafter eigentlich tut. (wäre natürlich auch für jede PM diesbezüglich dankbar

).

Bis dann,
Micha

Hallo

im Internet findest du einiges:
http://www.matthiaspospiech.de/blog/...u-expandafter/

Gruß
Marco

**voss** · 01-02-2009, 14:15

Zitat von Ltd83

Ok. Dann mach ichs eben so

Danke für die flotten und informativen Antworten.

Ich werd mich jetzt in die Tiefen der LaTeX-Programmierung begeben und den Unterschied zwischen \def, \let, \relax etc., bzw. zu verstehen versuchen, was dieses \expandafter eigentlich tut. (wäre natürlich auch für jede PM diesbezüglich dankbar

).

Ich will mir den Befehl \123 definieren, was normalerweise gar nicht geht,
da Ziffern nicht Teil eines Makronames sein können. Es gibt aber
\csname123\endcsname, woraus TeX \123 macht und ausführt. Also könnte man denken,
dass

Code:

\newcommand{\csname123\endcsname}{foo}

gehen sollte. Geht aber nicht, weil jetzt der Befehl \newcommand\csname zuerst
bearbeitet wird, was zu einem Fehler führt. Man muss also zuerst
\csname123\endcsname ausführen lassen, _bevor_ \newcommand aktiv wird,
also:

Code:

\newcommand\expandafter{\csname123\endcsname}{foo}

Geht aber auch nicht, weil jetzt zuerst \newcommand\expandafter ausgeführt wird,
wieder ein Fehler.

Code:

\documentclass[12pt]{article}

\expandafter\newcommand\expandafter{\csname123\endcsname}{foo}

\begin{document}
\csname123\endcsname
\end{document}

Jetzt klappt es, weil es von links heißt

Code:

\expandafter%  führe erst das nach \newcommand aus
  \newcommand%
     \expandafter%   führe erst das nach der Klammer aus
         {\csname123\endcsname}{foo}

Dadurch bleibt dann intern \newcommand\123{foo} übrig.

Herbert

**Stefan_K** · 01-02-2009, 17:43

Hallo Herbert,

Zitat von voss

wenn schon, dann richtig:

Code:

\expandafter\long\expandafter\def\expandafter\EsIst\expandafter{\EsIst wie es ist!}

das sehe ich nicht so. \long ist für ein parameterloses Makro nicht sinnvoll.
Oder was möchtest Du damit erreichen?

Stefan

**voss** · 01-02-2009, 18:34

Zitat von Stefan_K

das sehe ich nicht so. \long ist für ein parameterloses Makro nicht sinnvoll.
Oder was möchtest Du damit erreichen?

Ich verstehe ja, dass du immer deine vielen \expandafter anbringen
willst, aber es funktioniert eben bei jeder Menge an Befehlen nicht!

Code:

\expandafter\def\expandafter\exists\expandafter{\exists\quad}

das war das Ausgangsproblem und auch da geht deine Lösung nicht!

Herbert

**rais** · 01-02-2009, 22:45

Moin moin,

Zitat von voss

Ich verstehe ja, dass du immer deine vielen \expandafter anbringen
willst, aber es funktioniert eben bei jeder Menge an Befehlen nicht!

ich nicht so ganz, für zumindest einfache Sachen wie bei dem hier vorgestellten \EsIst, genügte da nicht auch so etwas wie

Code:

\edef\EsIst{\EsIst\ noch was}

? Ok, bei

Zitat von voss

Code:

\expandafter\def\expandafter\exists\expandafter{\exists\quad}

das war das Ausgangsproblem und auch da geht deine Lösung nicht!

geht das genauso in die Hose ... aber was macht dann \g@addto@macro hier? Oder hab ich das falsch angewendet?

Code:

\documentclass{article}
\makeatletter\g@addto@macro{\exists}{\quad}\makeatother
\begin{document}
$\exists A$
\end{document}

liefert bei mir

Code:

! TeX capacity exceeded, sorry [input stack size=5000].

und entsprechend keinen Output -- genauso wie bei der \expandafter-Orgien, selbst mit dieser hier:

Code:

\expandafter\long\expandafter\def\expandafter\exists\expandafter{\exists\quad}

aber Du sagtest ja bereits

Zitat von voss

Die \expandafter-Orgie ist außerdem nicht immer erfolgreich ...

Und mit der dort vorgestellten Variante

Zitat von voss

Code:

\let\Exists\exists
\renewcommand\exists{\Exists\quad}

funktioniert es ja auch wunderbar, selbst wenn man \renewcommand* oder gar \def statt \renewcommand hier verwendet: die Redefinition von \exists kommt also durchaus ohne \long aus.;-)

MfG

**voss** · 02-02-2009, 08:05

Zitat von rais

geht das genauso in die Hose ... aber was macht dann \g@addto@macro hier? Oder hab ich das falsch angewendet?

Code:

\documentclass{article}
\makeatletter\g@addto@macro{\exists}{\quad}\makeatother
\begin{document}
$\exists A$
\end{document}

liefert bei mir

Code:

! TeX capacity exceeded, sorry [input stack size=5000].

und entsprechend keinen Output -- genauso wie bei der \expandafter-Orgien, selbst mit dieser hier:

Code:

\expandafter\long\expandafter\def\expandafter\exists\expandafter{\exists\quad}

Die Verfahren \g@addto@macro ist faktisch das gleiche wie die \expandafter.-Orgie,
kann also nur funktionieren, wenn das zu erweiternde Makro selbst erstmal
überhaupt ein Makro ist und dann noch expandierbar. \exists ist kein Makro.
Was es ist, kannst du dir mit \meaning\exists anzeigen lassen. Da keine
Expandierbarkeit vorliegt, kommt es automatisch zu einer Rekursion.

Und mit der dort vorgestellten Variante
funktioniert es ja auch wunderbar, selbst wenn man \renewcommand* oder gar \def statt \renewcommand hier verwendet: die Redefinition von \exists kommt also durchaus ohne \long aus.;-)

Jedes Makro ohne Parameter kommt ohne long aus, es ist nur ein guterStil

Code: