Eigener Befehl für Totales Differential.

[W2K2011]

Hallo,

ich habe mir einen Befehl geschrieben, um schnell ein totales Differential definieren zu können:

\newcommand{\TD}[2]{\cfrac{D #1}{D #2}}

Es stört mich aber, dass der Bruchstrich relativ lang wird, wenn ich folgendes schreibe:

\TD{s_\text{irr}}{t}

Ich habe in Skripten schon oft gesehen, dass der Ausdruck "s_\text{irr} dann etwas weiter rechts und in etwa auf der Höhe des Bruchstriches steht. Hat jemand einen Vorschlag für mich, wie ich das in meinen Befehl implementieren kann?

Danke

[W2K2011]

Ich möchte einfach vermeiden, dass der Bruchstrich von cfrac auch noch unter dem gesamten Text "irr" steht. Das sieht für mich optisch nicht gut aus.

[esdd]

Hallo,

warum machst du kein kleines vollständiges Minimalbeispiel? Aus deiner Beschreibung wird nicht klar, was du erreichen willst. Eventuell suchst du so etwas wie

\newcommand{\TD}[2]{\mathop{\cfrac{D }{D #2}}#1}

Gruß
Elke

[W2K2011]

Hallo Elke,

anbei schicke ich ein Minimalbeispiel, dass meine Frage hoffentlich klarer macht:

\documentclass[a4paper,								% DINA4-Papier
							%draft,									% Bilder ausblenden, um schneller zu kompilieren
							11pt,								    % Schriftgroesse
							parskip=half,						% Absatzabstand 1.5
							listof=totoc,						% Listen --> Inhaltsverzeichnis
							bibliography=totoc,			% Literaturverz. -> Inhaltsverzeichnis
							twoside]								%	Doppelseitig
							{scrbook}								% Dokumentenklasse
% *****************************************************************************
\usepackage{import}								%
\usepackage{array}								% 
\usepackage{amsthm}								% Erweiterungen mathematischer Umgebungen, Theoreme
\usepackage{amsmath}							% Erweiterungen mathematischer Umgebungen
\usepackage{amsfonts}							%
\usepackage{amssymb}							%
\usepackage{esint}								%

\newcommand{\PD}[2]{\cfrac{\mathop{D} #1}{\mathop{D} #2}}
\newcommand{\PDD}[2]{\cfrac{\mathop{D}}{\mathop{D} #2}#1}
\begin{document}
	\begin{align}
		\PD{s_\text{langer Index}}{t} = \cfrac{\partial \Phi}{\partial t} + .... \newline
 \PDD{s_\text{langer Index}}{t} = \cfrac{\partial \Phi}{\partial t} + ....
	\end{align}
\end{document}

Wie man sehen kann, hat die Göße "s" einen relativ langen Index, welcher den Bruchstrich von \cfrac zu lang macht. Mein Wunsch wäre, dass der Bruchstrich nur so lang wird, dass der Name der Variable (also s) unterstrichen wird. Die Alternative \PDD finde ich nämlich nicht besonders schön....

Vielen Dank im Voraus.

[W2K2011]

Oder anders ausgedrückt: Ich möchte, dass das Zeichen "D" im Zähler und im Nenner übereinander (also an derselben hoizontalen Position) stehen.

[rais]

Moin moin,
meinst Du das etwa so?

\documentclass{scrbook}
\usepackage{mathtools}

\newcommand{\PD}[2]{\cfrac{\mathop{D} #1}{\mathop{D} #2}}
\newcommand{\PDD}[2]{\cfrac{\mathop{D}}{\mathop{D} #2}#1}
\newcommand*\PDDD[3][]{%
  \cfrac{D #2}{D #3}%
  \ifx\relax#1\relax\else
    \raisebox{1.5ex}{\ensuremath{_{#1}}}%
  \fi
}
\newcommand*\PPDDD[3][]{%
  \cfrac{D #2%
    \ifx\relax#1\relax\else
      \makebox[0pt][l]{\ensuremath{_{#1}}}%
    \fi
  }%
  {D #3}%
  \ifx\relax#1\relax\else
    \hphantom{\scriptstyle#1}%
  \fi
}
\begin{document}
 \begin{align}
    \PD{s_\text{langer Index}}{t} = \cfrac{\partial \Phi}{\partial t} +\ldots\\
   \PDD{s_\text{langer Index}}{t} = \cfrac{\partial \Phi}{\partial t} +\ldots\\
  \PDDD[\text{langer Index}]{s}{t} = \cfrac{\partial \Phi}{\partial t} +\ldots\\
 \PPDDD[\text{langer Index}]{s}{t} = \cfrac{\partial \Phi}{\partial t} +\ldots
 \end{align}
\end{document}

MfG

[W2K2011]

Perfekt. Herzlichen Dank für die Hilfe. Aber gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen PPDDD und PDDD?

[rais]

Aber gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen PPDDD und PDDD?

wenn ich beim \PDDD bei der \raisebox die richtige Höhe getroffen hab, macht sich zumindest ein Unterschied bemerkbar, wenn der Nenner breiter als der Zähler ist. Dann ist der Breitenunterschied als Lücke sichtbar: beim \PDDD links, beim \PPDDD rechts vom `Index'.

MfG