Anzeige:
Ergebnis 1 bis 5 von 5

Thema: Referenzdatum 30.12.1899???

  1. #1
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    02.07.2004
    Beiträge
    456

    Referenzdatum 30.12.1899???

    Mahlzeit!

    NTP verwendet ja als Datumsreferenz für seine Timestamps den 01.01.1900 0:00 Uhr als Wert 0.

    Wir haben in unserer Software irgendwoher allerdings das Datum 30.12.1899 0:00 Uhr als Referenz. Kann mir eventuell jemand mit hellseherischen Fähigkeiten verraten, was sich unser Entwickler dabei damals gedacht haben könnte, dieses Datum zu verwenden? Wir sind hier echt am Grübeln... (Anm.: Unsere Software lief damals nicht ausschließlich unter Linux, sondern anfänglich primär unter DOS)


    Danke!

    Grüße,
    Hendrik
    Anwendungsentwickler; ehem. Siemens, jetzt Nokia Siemens Networks GmbH. & CO KG
    C/C++;C#;VB;ASP.NET;Ajax;MSSQL
    Webentwicklung/Design; privat
    PHP;MySQL;HTML;XML;Typo3;Photoshop;ASP.NET;Ajax;MS SQL

  2. #2
    Administrator Avatar von anda_skoa
    Registriert seit
    17.11.2001
    Ort
    Graz, Österreich
    Beiträge
    5.477
    In Wirklichkeit ist es das selbe Refernzdatum, also 1.1.1900, nur gibt es da einen Hack, der 1900 als Schaltjahr annimmt.

    D.h. alle Tage vom 1.3.1900 werden so berechnet, als gäbe es einen 29.2, d.h. bei korrekter Zeitrechnung sieht es so aus, als wäre das Startdatum der 30.12.1899

    Das war vor kurzem in mehreren Blogs zu lesen, weil Microsoft das als "legacy" in das neue OpenXML Format einbauen will

    Sollte sich insofern leicht bearbeiten lassen, weil praktisch von 1.1.1900 ausgegangen werden kann und bei Bedarf einfach ein Tag an Sekunden addiert oder subtrahiert werden muß, wenn man vom/zum alten Format umrechnet.

    Ciao,
    _
    Qt/KDE Entwickler
    Debian Benutzer

  3. #3
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    25.10.2004
    Beiträge
    819
    Kann mir mal jemand erklären, warum ein Tag vor dem 1.1.1900 nicht der 31.12., sondern der 30.12. sein soll?

    @anda_skoa: Nennt man Bugs jetzt neuerdings Hacks?

  4. #4
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    02.07.2004
    Beiträge
    456


    Kann sein, daß das ein Tippfehler in der Dokumentation unserer Software ist... Dokumentation... *Gelächter* Ich meinte einen der komischen kryptischen Kommentare am Ende der Zeilen.

    However... Danke!
    Anwendungsentwickler; ehem. Siemens, jetzt Nokia Siemens Networks GmbH. & CO KG
    C/C++;C#;VB;ASP.NET;Ajax;MSSQL
    Webentwicklung/Design; privat
    PHP;MySQL;HTML;XML;Typo3;Photoshop;ASP.NET;Ajax;MS SQL

  5. #5
    Administrator Avatar von anda_skoa
    Registriert seit
    17.11.2001
    Ort
    Graz, Österreich
    Beiträge
    5.477
    Zitat Zitat von Joghurt Beitrag anzeigen
    @anda_skoa: Nennt man Bugs jetzt neuerdings Hacks?
    Es ist kein Bug, sondern eine absichtlich gewählte Abweichung. Der Vorteil, 1900 als Schaltjahr gelten zu lassen, ist nämlich die Einfache Erkennung einen Schaltjahres, weil dann jede durch vier teilbare Zahl ein Schaltjahr ist (bis 2100) und durch vier Teilbar leicht durch prüfen der letzten beiden Bits auf 0 machbar ist.

    Ciao,
    _
    Qt/KDE Entwickler
    Debian Benutzer

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •