Bild- und Tabellenpositionierung

[etilli33]

Mit dem Risiko, etwas obsoletes zu posten:
Ich bin gerade auf das Paket nonfloat gestoßen, mit dem man sehr schön Bilder einfügen kann, die nicht mitfließen, aber trotzdem mit einer Überschrift versehen werden (denn Latex wehrt sich ja sonst, caption in einer nicht-Fließumgebung zu setzen). Vielleicht hat ja auch mal jemand Lust, ein Bilder-Howto zu schreiben (habe sowas noch nicht im Netz gefunden), denn das sind ja sehr häufigen Fragen, die andauernd immer wieder gestellt werden.
Frage ist natürlich, ob das dann auch jeder liest... Ist ja schon mit den drei threads hier nicht immer der Fall

[bischi]

Danke für den Hinweis - ich werd wohl doch mal noch ein Bilder-Howto schreiben und auf meiner HP plazieren (selbstverständlich mit direktem Link von mrunix aus).

Was müsste eurer Meinung nach alles drauf?

- Float
- direkt includieren
- Grösse
- Bildunterschriften
- nonfloat
- Grafikformate
- Konvertierungsmethoden
- Bounding-Box
- und was noch?

MfG Bischi

[etilli33]

- Float

vielleicht hier auch noch wrapfig rein (hättest du wahrscheinlich sowieso gemacht). Vielen Dank für den Einsatz!

Till

[edico]

Das steht in der FAQ.
Da die Leute da schon nicht hingucken, werden sie auch nicht in dein Manual gucken - oder du bietest einen Bonbon ;-)
Das Phaenomen ist ein anderes ... und dazu liesse sich viel schwaetzen.
... und vielleicht ist 'capt-of' einfacher ;-)
edico

[bischi]

@Till: Danke - hätt ich wahrscheinlich vergessen

@Edico: Wie heissts so schön: Zuckerbrot und Peitsche...

Mir schwebt da so ein Ding à la "Zu Grafikfragen siehe Post blabla" vor. Darum sollte es möglichst umfangreich, aber trotzdem nur so kurz sein, dass man es noch liest.

Wer also noch was findet, was auf obiger Zusammenstellung fehlt, solls ruhig posten.

MfG Bischi

[rais]

Moin moin,
Bilder...
- mit Rahmen,
- (mehrere) auf Seite platzieren,
- rotieren, skalieren etc.

hmm, kannst ja mal nach Bild hier suchen, das sollte zumindest das Meiste abdecken
MfG,

[bischi]

Danke für den Tipp mit dem suchen, ich hab aber wirklich keine Lust, 300 Beiträge zum Thema eps geht mit pdflatex nicht durchzublättern

Der Rest ist ok, danke

MfG Bischi

[rais]

Danke für den Tipp mit dem suchen, ich hab aber wirklich keine Lust, 300 Beiträge zum Thema eps geht mit pdflatex nicht durchzublättern

Also für jemanden, der hier so häufig auf die eigene Forensuche verweist, bist Du selbst recht ungeneigt, dieselbe zu verwenden
Vielleicht eine kleine Hilfestellung: Wenn Du die erweiterte Suche benutzt und "bild" als Stichwort angibst, das Ganze dann einschränkst auf "nur im Titel suchen" und dann auch noch nur im LaTeX Forum suchen läßt, dann schrumpft die Anzahl der gefundenen Beiträge auf (derzeit) halbwegs überschaubare 47
MfG,

[daswaldhorn]

Hallo,

ich kündige meine Ergänzungen schon mal an, bin gerade drüber, da was aufzuschreiben...

Bis später.

Grüße, Carsten

[bischi]

So - nach einiger Arbeit ist nun die Version 1.00 von l2pic.pdf erstellt und bei CTAN angemeldet. Jetzt heisst es warten, bis sie raufgeladen ist. Wer die Geduld nicht hat: Die neue Version ist ebenfalls bei mir auf der HP zu finden (wie bis jetzt).

Ich habe vor, weiterhin das l2pic immer auf dem aktuellsten Stand zu halten. Ich bin der Meinung, dass es wichtiger ist, neuen Code, Ergänzungen und Änderungen zu machen, anstatt immer ein vollständig durchgestyltes Dokument zu haben. Die ganz aktuelle Version wird jeweils wie bis jetzt auf meiner HP zu finden sein ("nightly-build"). Von Zeit zu Zeit werde ich dann jeweils das ganze wieder für CTAN fit machen.

Selbsverständlich sind Kommentare und Ergänzungen weiterhin erwünscht!

MfG Bischi

PS: Herzlichen Dank nochmals an alle, die mitgeholfen haben!

[bischi]

Hallo zusammen,

l2pic wurde - um leichter findbar zu sein - in l2picfaq umbenannt. Das ganze ist jetzt auf CTAN zu finden:

http://www.ctan.org/tex-archive/info/l2picfaq/german/

Meldung: http://www.mail-archive.com/ctan-ann.../msg00758.html

MfG Bischi

[bischi]

So, nach einigen hitzigen Diskussionen auf de.comp.text.tex (die einige vielleicht mitbekommen haben) und einigen E-Mails ist jetzt die Version 1.10 draussen, in welcher ein grosser Bug, mehrere (je nach Ansicht) falsche Formulierungen (hoffentlich) richtig gestellt und ein paar kleine Ergänzungen angefügt wurden. Das ganze sollte nächstens auch auf ctan in der aktuellen Version verfügbar sein.

MfG Bischi

[bischi]

Version 1.11 ist draussen - neben einigen kleinen Verbesserungen der Beispiele und ein paar kleinen behobenen Bugs ist jetzt auch das Schriftenproblem behoben (keine Ahnung - was genau das Problem war: Auf meiner alten MikTeX-Installation hat nur mathpazo allein gereicht, um nur Vektorschriften zu laden. Mit meiner neuen Installation funktionierte das nicht mehr. Sollte jetzt aber für alle Leute problemlos kompilierbar sein.)

Die neue Version gibts bereits bei mir auf der HP ( www.walfisch.ch.vu ) und wohl in kurzer Zeit auch wieder auf CTAN (ist auf dem Weg dorthin ).

Falls jemand noch weitere Fehler, Verbesserungsvorschläge oder Ergänzungen entdeckt, so bin ich natürlich weiterhin froh um jede Rückmeldung (auch wenn dieses Mal das updaten etwas lange gedauert hat...)

MfG Bischi

[daswaldhorn]

Hallo,

wie Rainer schon festgestellt hat, man findet immer noch was...

• 3.1.2:
  Bei dasselbe ist ein Leerzeichen zuviel. Vielleicht ist hier auch ein dezenter Seitenumbruch günstig, damit das Codebeispiel ungetrennt bleibt.
• Das LaTeX-File (2 mal) würde ich in LaTeX-Datei ändern, wie es ja schon in 3.1.4 richtig ist.
• 3.1.5:
  Bounding-Box-Problem ist ein Wort (Stichwort Durchkopplung)
• 3.2.3:
  

  Satzpunkt fehlt.

  Sicher?

  Sicher! Es ist doch ein Satz... oder etwa nicht?
• 3.3.4:
  \includegraphics braucht noch einen Backslash (ist ja ein LaTeX-Befehl).
• 3.4.1:
  Den Satz würde ich nicht mit LaTeX-Code anfangen, sondern sowas wie "Die figure-Umgebung versucht, ..." schreiben.
• 3.4.2:
  Wieder "... figure-Umgebung ..."
  Seitenumbruch im Codebeispiel...
  1. Anmerkung: caption-Paket und capt-of-Paket werden durchgekoppelt, so wie es in der 3. Anmerkung schon bei der table-Umgebung richtig ist.
  3. Anmerkung: Schon wieder dasselbe mit dem Leerzeichen
• 3.5.1:
  Seitenumbruch im Beispiel...
  multicol-Paket, captionof-Befehl durchkoppeln
• 3.5.2:
  3 mal Durchkopplung
• 3.6.1:
  \fbox und \fcolorbox mit Backslash
  Seitenumbruch im Code...
• 3.6.2:
  

  Das komplette Code-Beispiel finde ich unnötig. Die Erwähnung des optionalen Arguments von \caption[Verzeichniseintrag]{Beschreibung} reicht.

  Eigentlich hast du ja Recht. Allerdings wollte ich wenn möglich, möglichst vollständigen Code drin haben. Wie sehen dies andere Leute?

  Möglichst vollständigen Code zu haben, würde komplette Minimalbeispiele bedeuten. Da das eh nicht der Fall ist, kann man hier auch nur die eine Zeile bringen.
• 3.6.3:
  Umbruch...
  Achtung: \caption und \label mit Backslash.
• 3.6.5:
  Und wieder mal ein Backslash.
• 3.6.8:
  Und wieder drei Backsläsches...
• 3.6.9:
  siehe 3.6.8...
• 5:
  Ist die Geschichte des Dokuments in dieser Ausführlichkeit notwendig? Wenn ja, dann tut es vielleicht auch eine kleinere Schriftgröße, wie bei 4.?

Generell finde ich, solltest du die Codebeispiele nochmal konsequent auf Leerzeilen und "..." überprüfen, ob da vielleicht doch noch was gespart werden kann. Denk an den ersten Satz des zweiten Punktes im Vorwort.

Grüße, Carsten

[bischi]

Hallo Carsten,

wie Rainer schon festgestellt hat, man findet immer noch was...

Perfektion ist kein Zustand, sondern ein Ziel, auf welches man zustreben kann

3.1.2:
Bei dasselbe ist ein Leerzeichen zuviel. Vielleicht ist hier auch ein dezenter Seitenumbruch günstig, damit das Codebeispiel ungetrennt bleibt.

Leerzeichen ist zu viel (sagt auch mein Duden...). Das mit den Seitenumbrüchen: Grundsätzlich ja, ist allerdings recht mühsam, das in jeder Version immer wieder anzupassen...

Das LaTeX-File (2 mal) würde ich in LaTeX-Datei ändern, wie es ja schon in 3.1.4 richtig ist.

Begründung? (und sag jetzt nicht, Anglizismen seien böse )

3.1.5:
Bounding-Box-Problem ist ein Wort (Stichwort Durchkopplung)

Ok; Und die Begründung dazu? Ich habs getrennt geschrieben (Bounding-Box Problem), da ich das Wort Bounding-Box hervorheben wollte... (das wär meine Begründung)

3.2.3:
Sicher! Es ist doch ein Satz... oder etwa nicht?

(3.2.3) Für mich zählt das mehr als Aufzählung... Lasse mich aber mit guter Begründung gerne umstimmen.

3.3.4:
\includegraphics braucht noch einen Backslash (ist ja ein LaTeX-Befehl).

Finde ich nicht zwingend - schadet aber auch nichts, wenn ich den noch anfüge.

3.4.1:
Den Satz würde ich nicht mit LaTeX-Code anfangen, sondern sowas wie "Die figure-Umgebung versucht, ..." schreiben.

Gute Idee. (zum "Bindestrich" später noch mehr)

3.4.2:
Wieder "... figure-Umgebung ..."

vgl. später

3.4.2: Seitenumbruch im Codebeispiel...

Vergleiche weiter oben.

3.4.2: 3. Anmerkung: Schon wieder dasselbe mit dem Leerzeichen

Yep (bzw: Gibt es das selbe gar nicht oder hat das ne andere Bedeutung?)

1. Anmerkung: caption-Paket und capt-of-Paket werden durchgekoppelt, so wie es in der 3. Anmerkung schon bei der table-Umgebung richtig ist.

Ersteres könnte man, das zweite auf keinen Fall (da der Paketnamen schon einen Bindestrich enthält, wäre so nicht mehr sauber sichtbar, was der Paketnamen ist und was nicht). Bei jedem anderen Fall hätte ich den "Bindestrich" auf jeden Fall gesetzt, in diesem Fall hab ichs absichtlich weggelassen, damit die Paketnamen alleine da stehen (vergleiche auch vorherige Kritikpunkte hierzu). Wenn du nicht noch ein ganz starkes Argument dafür lieferst, werd ichs getrennt lassen

3.5.1:
Seitenumbruch im Beispiel...
multicol-Paket, captionof-Befehl durchkoppeln
3.5.2:
3 mal Durchkopplung

Vergleiche vorhergehende Kommentare

3.6.1:
\fbox und \fcolorbox mit Backslash

Ja.

3.6.2:
Möglichst vollständigen Code zu haben, würde komplette Minimalbeispiele bedeuten. Da das eh nicht der Fall ist, kann man hier auch nur die eine Zeile bringen.

Recht hast du ja - ich finds aber schöner, wenn da der ganze Code steht. Und so viel Platz braucht der ja auch wieder nicht

3.6.3:
Umbruch...
Achtung: \caption und \label mit Backslash.

yep.

3.6.5:
Und wieder mal ein Backslash.

jep.

3.6.8:
Und wieder drei Backsläsches...

jep.

3.6.9:
siehe 3.6.8...

jep.

5:
Ist die Geschichte des Dokuments in dieser Ausführlichkeit notwendig? Wenn ja, dann tut es vielleicht auch eine kleinere Schriftgröße, wie bei 4.?

Notwendig: Ja (bzw. muss ich mir nochmals überlegen). Aber ich kanns ja nochmals verkleinern - dann kann man zwar gar nix mehr lesen, aber ist ja ne Vektorschrift

Generell finde ich, solltest du die Codebeispiele nochmal konsequent auf Leerzeilen und "..." überprüfen, ob da vielleicht doch noch was gespart werden kann. Denk an den ersten Satz des zweiten Punktes im Vorwort.

Kurz: Ja. Aber die Übersichtlichkeit sollte nicht leiden (sonst könnte ich das ganze File ja auch zippen )


Generell hätte ich auch von anderen Leuten noch gerne Bemerkungen zu:



1) Müssen Kommandos, die mitten im Text sind, wirklich Backslashes haben?


2) Soll ich besser: capt-of-Paket oder capt-of Paket schreiben


3) Wie viel fest stören die Seitenumbrüche in den Quellcode-Beispielen? Bzw. was sollte die Grenze sein, um noch einen manuellen Umbruch reinzuhauen?


4) History zu lang? Verkleinern (Umfang und oder Textgrösse)



Merci für die Rückmeldungen,

mfG Bischi