includes -- wie langsam?

[yankee42]

Ich habe ein paar mal schon gehoert, dass includes in php verdammt langsam sind. Macht ja eigentlich auch Sinn, schliesslich muss die Datei erstmal auf dem Dateisystem gefunden und geoeffnet werden. Das dauert doch bestimmt.

In wieweit sollte man das ernst nehmen? Sollte man echt veruschen includes wenn moeglich zu vermeiden? Waere es schneller die Scripte in einer (MySQL-)DB zu speichern?

[ClausVB]

Meiner Erfahrung nach ist inkuldieren nicht sehr langsam, wie man an den Benchmarks von Templates sehen kann. Die dort getesteten Template Engines arbeiten alle mit externen Dateien für die Templates. Ich meine, was machen ein paar 100 Millisekunden schon aus, wenn eine Webseite von "nur" 20 Usern in der Stunde besucht wird.

In einer Datenbank würde ich das nicht speichern. Es gab in meinem Forum eine lange Diskussion über Pro und Contra, und ich bin nach wie vor gegen eine DB-Nutzung.

Gruß
Claus

[Romanday]

In wieweit sollte man das ernst nehmen? Sollte man echt veruschen includes wenn moeglich zu vermeiden? Waere es schneller die Scripte in einer (MySQL-)DB zu speichern?

Solange Du include() nicht ohne Ende miteinander verschachtelst und
Typo3 nicht als Vorbild nimmst, geht das alles.

Wer erzählt den solche Geschichten?
1/2 des Internets ist so aufgebaut.

Der andere Ansatz ist interessant.
Schreib doch mal ein Script was einen Geschwindigkeitvergleich macht.
(-> hier posten)

Übrigens das Forum hier schreibt seit Version 1.9 (glaube ich) den
Großteil seiner Config, Templates + Variablen in die DB.

[yankee42]

Ok, habe ich gemacht. Erstmal ein paar Dateien und mysql-eintraege erstellen:

<?php
  mysql_connect('localhost','root','****');
  mysql_select_db('ttt');
  for($i=0; $i<100; $i++)
  {
    $datei =fopen("datei$i.inc.php",'w');
    fwrite($datei,"<?php
    print('$i<br />');
    ?>");
    mysql_query("INSERT INTO ttt (qt) VALUES ('print(\'$i<br />\');')");
    fclose($datei);
  }
?>

Und dann benchmarken:

<?php
class Timer {
   function getmicrotime() {
       list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
       return ((float)$usec + (float)$sec);
   }

   function starttime() {
   $this->st = $this->getmicrotime();
   }

   function displaytime() {
       $this->et = $this->getmicrotime();
       return round(($this->et - $this->st), 8);
   }
}

  mysql_connect('localhost','root','****');
  mysql_select_db('ttt');
  $t =new Timer();
  $t->starttime();
  for($i=0; $i<100; $i++)
  {
    if ($m =='dateien') include("datei$i.inc.php");
    else
    {
      $row =mysql_fetch_row(mysql_query('SELECT qt FROM ttt WHERE id='.($i+1)));
      eval($row[0]);
    }
  }
  print($t->displaytime());
?>

Ich habe ganz oft F5 gedrueckt, aber die Ergebnisse sind jewals sehr aehnlich:
Include: 0.00438595
MySQL: 0.01022792

Sieht wohl so aus, als waeren includes ganz eindeutig schneller...

[Romanday]

Ich habe ganz oft F5 gedrueckt, aber die Ergebnisse sind jewals sehr aehnlich:
Include: 0.00438595
MySQL: 0.01022792

Sieht wohl so aus, als waeren includes ganz eindeutig schneller...

Kann sein, aber MySQL hat je nach Version einen QueryCache.
Der Muß natürlich auch erst mal gefüllt werden.

Weiterhin würde ich mal getrennte Schleifen machen, sowie
innerhalb der Schleife mysql_connect, free_result und close
verwenden.

Du willst doch 100 DB Abfragen mit 100 x lesen einer Datei vergleichen.

Weiterhin bin ich davon ausgegangen, das Du komplette functions() oder
Classen in der DB speichern willst!?

Vermutung:
Für ein paar Variablen wird sich der Aufwand nicht lohnen den Krams
in der DB zu speichern, außer Du willst eine umfangreiche User Area
basteln.

Weiterhin, wird sich ein Geschwindikkeitsvorteil erst bemerkbar machen
bei Projekten mit hohem Traffik.

Nachteile:
- Mehr Speicher für die DB.
- Wenn die Db streikt -> Houston we have a problem.

Spannend wäre, zu sehen ob bei größerem Dateiinhalt MySQL vorne liegt.

[yankee42]

Nach meiner theorie war es das Datei-oeffnen, was so langsam ist. Also Datei auf der Festplatte finden und oeffenen, waehrend die DB die Datei ja schon offen haben sollte.
Wenn meine Vermutung richtig ist, macht das ganze auch keinen Unterschied, ob die Datei jetzt riesig ist oder klein. Eher sogar umgelehrt, denn bei kleinen Dateien wuerde die Zeit zum oeffnen der Datei viel staerker ins Gewicht fallen.

Weiterhin würde ich mal getrennte Schleifen machen, sowie
innerhalb der Schleife mysql_connect, free_result und close
verwenden.

Bei den meisten Seiten, die ich bis jetzt so geschrieben habe verwenden fast alle Scripte sql-querys. Und daher baue ich die Verbindung sowieso auf und habe das mal als nicht wichtig erachtet. Allerdings wuerde es dann im Zweifellsfall eh einfach nur noch schlechter fuer mysql aussehen...

[Turbohummel]

Ohne EAccellator sind includes schon recht langsam, aber mit gibt es so gut wie keine Performanceverluste, der Vorteil der Übersichtlichkeit sollte hier ganz klar überwiegen.
PS. ich empfehle, require() einzusetzen.

[Gaert]

Hallo,

includes sind in der tat einer der langsamsten Spracheigenschaften von php... wenn man sein Coding paketieren und strukturieren möchte kommt man aber nicht darum herum. Man kann das Problem aber über Caching angehen... hier gibt es bereits einige Lösungen.

Rasmus Lerdorf hat mit seiner Lesung "Do you PHP?" auf dem Linuxtag 2003 einiges über den Einsatz von PHP bei Yahoo verraten und unter anderem den Einsatz von Includes (neben OO) als Performancekiller bezeichnet.
--> http://talks.php.net/show/lt2003
Der einsatz von PHP ist bei Yahoo allerdings sehr speziell - fast die ganze Businesslogik ist in C++ geschrieben und PHP dient nur als Template Engine.

Meiner Meinung nach sind im alltäglichen Einsatz bei den meisten Webapplikationen die Datenbankabfragen die Stelle bei der sich am meisten Performance rausholen lässt. Optimierungen am Coding bringen meist nur Vorteile im Millisekundenbreich und machen sich erst bei einigen 100 Benutzern gleichzeitig bemerkbar (soviel zum Thema "ich hab mal ganz schnell F5 gedrückt um die Performance zu messen ").

Gruß,

Gaert

[Romanday]

Meiner Meinung nach sind im alltäglichen Einsatz bei den meisten Webapplikationen die Datenbankabfragen die Stelle bei der sich am meisten Performance rausholen lässt.

Gruß,

Gaert

Jau, && so simple Geschichten wie
- verbessere die Navigation deiner Seite reduziert unnötige Klicks.
- vermeide die Seite mit Adobe, oder Macromedia Produkten zu erstellen.