Array durchlaufen C

[cybercrow]

Original geschrieben von wraith
Woher hat er das?
Zitat: The Practice of Programming (B.W Kernighan):

Use a consistent indentation style and brace style.[...]Programmers have always argued about the layout of programs,but the specific style is much less important than its consistent application.Pick one style,use it consistently and don't waste time arguing.

Naja, er hat vielleicht nie versucht aus seinem coding-style einen Standard zu machen, für sich selber sieht man es oft immer sehr locker ("ich mach es halt so, andere sollen es so machen wie sie wollen"), wenn man sich aber einen Namen auf einem Gebiet gemacht hat, man oft zitiert wird und wenn wie bei K&R das Buch auch noch zu einem absoluten Standardwerk wird, dann gibt es automatisch auch viele die sich diesen style aneignen und es entsteht ein "Standard". Unabhängig davon ob es der Verfasser ursprünglich wollte oder nicht.

Wenn er es aus den Quelltexten der Bücher abgeschaut hat,dort verwendent Sie Tabs mit 4 Leerzeichen ,und ich dachte K&R hätten immer Recht .

Da hast du recht, das ist ein Wiederspruch. Wobei man hier vielleicht noch mit dem Buchformat argumentieren kann.
Tabs = 8 Zeichen ist ja schon irgendwo eine Faustregel...
Wobei man natürlich bei 8er Tabs ziemlich schnell über den Bildschrimrand hinaus kommt, 4 ist da imho ein guter Kompromiss.

Ja,das deckt sich mit meinem Stil.

Da sind wir uns ja dann einig
Überhaupt finde ich den gnu-style sehr konsistent und gut durchdacht.
Wobei wie gesagt, wenn man schon alles klammert, dann sollte man sich an K&R orrientieren, denn sonst wird es schon etwas sehr groß..

[f0rtex]

Ich sage da nur: Gelobt sei das Tool indent :-)

Ich schreibe die Programme nach meinem Stil und wenn sie jemandem nicht gefallen, dann lass ich sie durch indent durch und das Problem ist gelöst. :-)

greets
f0rtex

[BLUESCREEN3D]

<flame>

wie ich meine klammern setzte hat alles einen sinn:

z.B. bei

for(;;)
	{
	cout << "bla" << endl; //los, fang noch nen flamewar an, weil ich kein \n benutze!!!
	}

-stehen die beiden klammern eine blockes untereinander, wodurch man gleich sieht, ob die anzahl stimmt und was zusammengehört
-sie sind eingerückt, weil ein block gebraucht wird, um statt nur eimem befehl mehrere befehle abzuarbeiten - ein einzelner befehl wäre eingerückt - also rücke ich meine beiden klammern auch ein und mache nicht sowas:

for(;;)
{
	cout << "bla" << endl; //los, fang noch nen flamewar an, weil ich kein \n benutze!!!
}

außerdem sieht es so am besten aus :p

</flame>

[Silver]

Original geschrieben von BLUESCREEN3D

int felt[3][7]; //hier
int i,j;

for (i=0; i <= 2; i++) //hier
        {
        for(j=0; j<= 7;j++) //und hier
                {
                feld[i][j] = rand();
                }
        }

BTW: Die gescheiften Klammern sollte man auch setzen, wenn man nur einen Befehl hat und ein Block somit unnötig ist - ist einfach besserer Programmierstil weil übersichtlicher, konsequenter und fehlerunanfälliger (wenn man z.B. mal einen 2. Befehl einfügen will).

warum gehst du bei der for Schleife mit der Variable j bis zu 7? würde hier nicht <= 6 gehören?

mfG

PS: wenn ich falsch, bitte erklären

[tuxipuxi]

ja du hast recht.

[axeljaeger]

Ich hab auch schon sowas gesehen:

if(bedingung) {
        cout << "" ;
        cout <<< ""; }
else
        i = M_PI;

ich persönlich schreibe die öffnende Klammer immer in eine neue Zeile, die Klammern werden nicht mit eingerückt und wenn eingerückt wird, dann mit einem oder zwei Leerzeichen.

[BLUESCREEN3D]

Original geschrieben von Silver
warum gehst du bei der for Schleife mit der Variable j bis zu 7? würde hier nicht <= 6 gehören?

ups - jetzt hab ich auch noch das falsche übernommen...

[Berufspenner]

los, fang noch nen flamewar an, weil ich kein \n benutze!!!

Hä? Wo würdest du denn das \n hinsetzten? "<< endl;" reicht doch auch

Cu
André

[BLUESCREEN3D]

Original geschrieben von Berufspenner
Hä? Wo würdest du denn das \n hinsetzten? "<< endl;" reicht doch auch

deshalb flamewar: ob man nun endl oder \n benutzt:

cout << "bla" << endl;

oder

cout << "bla\n";

ich habe schon immer das erste benutzt, weil man da alle zeilenwechsel im quellcode schneller sieht



edit: wo ich gerade deinen wohnort sehe - noch ein flamewar-thema:

char* home="Hamburg";

schreibe ich auch anders:

char *home="Hamburg";

weil es mir so irgendwie konsequenter erscheint - schließlich ist "home" der zeiger und nicht "char"

[Berufspenner]

Original geschrieben von BLUESCREEN3D
deshalb flamewar: ob man nun endl oder \n benutzt:

cout << "bla" << endl;

oder

cout << "bla\n";

ich habe schon immer das erste benutzt, weil man da alle zeilenwechsel im quellcode schneller sieht

Ach so meintest du das. Ich benutzte zum terminieren einer und wechseln einer Zeile auch immer "endl".

Cu
André

[BLUESCREEN3D]

jetzt haste mein edit übersehen *gg*

[Berufspenner]

Original geschrieben von BLUESCREEN3D
jetzt haste mein edit übersehen *gg*

Wie auch, wenn ich selber grade was abschicke Die einfachste Lösung, um dem zweiten Problem aus dem Weg zu gehen ist wohl

char home[]="Hamburg";

Cu
André

[cybercrow]

wollte nur mal kurz anmerken das ich endl auch für die "Standardlösung" unter C++ halte \n gehört schon eher zu C und kommt auch von da...

[Silver]

Original geschrieben von BLUESCREEN3D
edit: wo ich gerade deinen wohnort sehe - noch ein flamewar-thema:

char* home="Hamburg";

schreibe ich auch anders:

char *home="Hamburg";

weil es mir so irgendwie konsequenter erscheint - schließlich ist "home" der zeiger und nicht "char"

Um ein wenig penibel zu sein : Eigentlich würde char* home="Hamburg" richtig sein, weil es ein Char-Pointer ist, welcher 4 Byte belegt nicht wie der normale 1 Byte!

mfg

[wraith]

Original geschrieben von Silver
Um ein wenig penibel zu sein : Eigentlich würde char* home="Hamburg" richtig sein, weil es ein Char-Pointer ist, welcher 4 Byte belegt nicht wie der normale 1 Byte!

Da gibt es wirklich kein falsch und richtig.
In irgendeiner C oder C++ FAQ stand mal drin,daß C Programmierer den * an den Typ schreiben,und C++ Programmierer an die Variable (oder war es umgekehrt ^^,so egal ist das ich weiß es nicht mehr).
Wer sich nicht entscheiden kann soll doch char*name,oder char * name schreiben.

Außerdem wenn man ganz penibel ist,daß sind hier alle Varianten falsch ^^.
Die Zeichenkette ist konstant,korrekt muß es also ein const char* sein.