Array durchlaufen C

**peecee** · 28-07-2003, 19:52

Hi

Ein eindimensionales Array kann man ja bequem so mit Zufallszahlen füllen.

Code:

int field [5];

for (i = 1; i <= 5; i ++) { 
     
      *(field+i) = (rand() %6);
}

aber wie kann man ein mehrdimensionales Array sagen wir

Code:

int field [7][10];

bequem mit Zufallszahlen auffüllen.

Mir fällt irgendwie keine effizente Lösung ein da ich noch nicht so mit Programmieren vertraut bin.

Ich dachte ich frage weil es in C sicher eine elegante Lösung gibt und ich sie gerne sehen möchte.

mfg peecee

**wraith** · 28-07-2003, 20:03

Original geschrieben von peecee
[B]

Code:

int field [5];

for (i = 1; i <= 5; i ++) { 
     
      *(field+i) = (rand() %6);
}

Array-Indices in C beginnen bei 0,und gehen bis n -1.
Also ist deine Variante falsch.
Außerdem ist der Code leichter lesbar,wenn du auf das Array so zugreifst

Code:

for(i = 0;i < 5;i++)
    field[i] = ...

aber wie kann man ein mehrdimensionales Array sagen wir
int field [7][10];
bequem mit Zufallszahlen auffüllen.

Entweder mit zwei verschachtelten for-Schleifen,oder du holst dir einen Zeiger auf das 1.Element,und läufst mit einer for-Schleife von 0 bis 7*10-1.

**peecee** · 29-07-2003, 10:53

Mich interesiert die Zeiger Variante mehr.

ein Zeiger auf das Erste Element meines Arrays wäre ja "*field"

warum geht das nicht ?

Code:

for(i=0 ; i<=68 ; i++) {
			
	*(field+i) = (rand() %6);
		
         printf("%d\n", *(field+i));
}

dann kommt eie Meldung in der Art "Operands auf = have illegal types

Ich denke mal der Zeiger auf das Erste Element ist nicht richtig .

Kannst du mir die Lösung verraten.

mfg

**wraith** · 29-07-2003, 11:03

1D-Array

Code:

int field[10];
int *pInt = &field[0];

for(;pInt != field + 10;++pInt)
    *pInt = rand();

2D-Array

Code:

int field2D[3][7];
int *pInt = &field2D[0][0];

for(;pInt != &field2D[0][0] + 3 * 7;++pInt)
    *pInt = rand();

**peecee** · 29-07-2003, 12:37

Danke für die Lösung !!!

**cybercrow** · 29-07-2003, 15:33

Original geschrieben von wraith
2D-Array

Code:

int field2D[3][7]; int *pInt = &field2D[0][0]; for(;pInt != &field2D[0][0] + 3 * 7;++pInt) *pInt = rand();

imho ein schönes Beispiel warum man in C nicht alles machen sollte, was möglich ist.
Das versteht doch nacher niemand mehr!

Ich würde da eher die "klasische" Methode empfehlen:

Code:

int felt[3][7]
int i,j;

for (i=0; i <= 3; i++)
  for(j=0; j<= 7;j++)
    feld[i][j] = rand();

**wraith** · 29-07-2003, 15:43

Original geschrieben von cybercrow

Ich würde da eher die "klasische" Methode empfehlen:

Code:

int felt[3][7] int i,j; for (i=0; i <= 3; i++) for(j=0; j<= 7;j++) feld[i][j] = rand();

Herrlich,und schon zwei Fehler drin

.

Btw. der OP wollte die Pointer-Variante.

**cybercrow** · 29-07-2003, 15:53

Original geschrieben von wraith
Herrlich,und schon zwei Fehler drin .

ok, die Grenzen sind falsch, habe halt schon eine weile nichts mehr in C gemacht:

Code:

int feld[3][7]
int i,j;

for (i=0; i <= 2; i++)
  for(j=0; j<= 6;j++)
    feld[i][j] = rand();

das ändert aber nichts an meiner Grundaussage.

Btw. der OP wollte die Pointer-Variante.

ja, trotzdem würde ich sowas nie verwenden...

**wraith** · 29-07-2003, 15:55

Original geschrieben von cybercrow

das ändert aber nichts an meiner Grundaussage.

Die ich aber schon in meinem ersten Post aufgegriffen hatte
>>Außerdem ist der Code leichter lesbar,wenn du auf das Array so zugreifst

Aber der OP wollte ebend lernen

.

**BLUESCREEN3D** · 30-07-2003, 13:45

Original geschrieben von wraith

Original geschrieben von cybercrow

Code:

int felt[3][7] int i,j; for (i=0; i <= 3; i++) for(j=0; j<= 7;j++) feld[i][j] = rand();

Herrlich,und schon zwei Fehler drin

mir fällt gerade auf, dass es sogar drei Fehler sind :P

Code:

int felt[3][7]; //hier
int i,j;

for (i=0; i <= 2; i++) //hier
        {
        for(j=0; j<= 7;j++) //und hier
                {
                feld[i][j] = rand();
                }
        }

BTW: Die gescheiften Klammern sollte man auch setzen, wenn man nur einen Befehl hat und ein Block somit unnötig ist - ist einfach besserer Programmierstil weil übersichtlicher, konsequenter und fehlerunanfälliger (wenn man z.B. mal einen 2. Befehl einfügen will).

**cybercrow** · 30-07-2003, 14:55

Original geschrieben von BLUESCREEN3D

BTW: Die gescheiften Klammern sollte man auch setzen, wenn man nur einen Befehl hat und ein Block somit unnötig ist - ist einfach besserer Programmierstil weil übersichtlicher, konsequenter und fehlerunanfälliger (wenn man z.B. mal einen 2. Befehl einfügen will).

Wenn wir jetzt schon mit dem Erbsenzählen anfangen, dann richtig

Code:

int feld[3][7];
int i,j;

for (i=0; i <= 2; i++) {
        for(j=0; j <= 7; j++) {
                feld[i][j] = rand();
        }
}

Für öffnende Klammer fängt man normal keine neue Zeile an (ausnahme Funktionen)!

**wraith** · 30-07-2003, 15:06

Original geschrieben von cybercrow

Für öffnende Klammer fängt man normal keine neue Zeile an (ausnahme Funktionen)!

Dir ist klar,daß es darum schon blutige Flamewars gegeben hat

.
Was ich damit sagen,es ist eine Stilfrage,und in C/C++ setze ich die öffnende Klammer immer auf eine neue Zeile (bei Java komischerweise nicht).

Aber wenn ich nach den Gurus gehe,dann preferrieren die doch auch meine Variante.

**quinte17** · 30-07-2003, 15:06

Original geschrieben von cybercrow
Wenn wir jetzt schon mit dem Erbsenzählen anfangen, dann richtig
Für öffnende Klammer fängt man normal keine neue Zeile an (ausnahme Funktionen)!

dass is nur eine sache der betrachtung!

ich mache auch lieber
for...
{
...
}

weil ich somit die blöcke in meiner betrachtung primär im blickfeld habe

im gegensatz zu
for... {
...
}

da hat man dann den befehl im blickfeld nicht aber den block...

ist 1. geschmacksache, und 2. gewohnheit...

also bitte keinen flame jetzt wegen sowas

mfg

**cybercrow** · 30-07-2003, 15:17

Original geschrieben von wraith
Was ich damit sagen,es ist eine Stilfrage,und in C/C++ setze ich die öffnende Klammer immer auf eine neue Zeile (bei Java komischerweise nicht).

Aber wenn ich nach den Gurus gehe,dann preferrieren die doch auch meine Variante.

Wer sind die "Gurus"?
Also der Linux coding-style hält sich stark an K&R und da wird keine neue Zeile angefangen und um mal den linux-coding-style zu zitieren:
" but all right-thinking people know that (a) K&R are right and (b) K&R are right."

Bei gnu-coding-style wird eine neue Zeile angefangen, dafür wird aber bei einer einzigen Zeile nicht geklammert. Beispiel:

Code:

if (x < foo (y, z))
  haha = bar[4] + 5;
else
  {
    while (z)
      {
        haha += foo (z, z);
        z--;
      }
    return ++x + bar ();
  }

Ich würde sagen dadurch gleicht sich der "Platzverbrauch" einigermaßen aus. Immer klammern und dann auch noch jedesmal eine neue Zeile halte ich aber für etwas übertrieben...

Die beiden styles würde ich mal als die zwei "Haupt-styles" bezeichnen.
BLUESCREEN3Ds code passt aber auf keiner der beiden styles

PS: Ich bevorzuge eigentlich zu einem großen Teil den gnu-style, deswegen habe ich in meinem ersten Beispiel auch die Klammern weg gelassen.

**wraith** · 30-07-2003, 16:18

Original geschrieben von cybercrow
Wer sind die "Gurus"?

Chris Torek,Richard Heathfield,Sutters,Alexandrescu...

Also der Linux coding-style hält sich stark an K&R und da wird keine neue Zeile angefangen und um mal den linux-coding-style zu zitieren:

Ich liebe den L.T Kernel Style Guide,den ziehe ich mir immer an regnerischen Tagen rein.Was hab' ich gelacht

Tabs are 8 characters, and thus indentations are also 8 characters.
There are heretic movements that try to make indentations 4 (or even 2!)
characters deep, and that is akin to trying to define the value of PI to
be 3.

Der Mann hätte Komiker werden können.

" but all right-thinking people know that (a) K&R are right and (b) K&R are right."

Woher hat er das?
Zitat: The Practice of Programming (B.W Kernighan)

Use a consistent indentation style and brace style.[...]Programmers have always argued about the layout of programs,but the specific style is much less important than its consistent application.Pick one style,use it consistently and don't waste time arguing.

Wenn er es aus den Quelltexten der Bücher abgeschaut hat,dort verwendent Sie Tabs mit 4 Leerzeichen

,und ich dachte K&R hätten immer Recht

.

Bei gnu-coding-style wird eine neue Zeile angefangen, dafür wird aber bei einer einzigen Zeile nicht geklammert.

Ja,das deckt sich mit meinem Stil.