qt für windows?

**anda_skoa** · 26-05-2003, 16:08

Original geschrieben von dakjo
Unter Linux benutzt diese API GTK+ .....

Kein Toolkit ist perfekt

Ciao,
_

**peschmae** · 26-05-2003, 19:32

Original geschrieben von anda_skoa
Das wird daran liegen, dass die meisten hier unter Linux programmieren und man da als C++ Programmierer viel eher Qt benutzt.

... und das wird wohl daran liegen, dass du nur (

) QT kannst ...

MfG Peschmä

**peschmae** · 26-05-2003, 19:35

Original geschrieben von anda_skoa
Kein Toolkit ist perfekt

ich find Gtk+ recht nett (solange ich es nicht direkt programmieren muss

)
ist vor allem schnell, was man von Qt/KDE nicht gerade behaupten kann (ok, qt ist noch im Rahmen)

mit Gtk2 ist aber das Laster auch bei Gtk neu erfunden worden, das ist ja noch langsamer als KDE

Am besten wäre wohl beides. Aber dem QT-Port scheints nicht allzu gut zu gehen.

MfG Peschmä

**anda_skoa** · 26-05-2003, 23:10

Original geschrieben von peschmae
Am besten wäre wohl beides. Aber dem QT-Port scheints nicht allzu gut zu gehen.

Am besten wäre ein Port auf eine Desktopplattform.
wxWindows ist ja mehr ein Application Framework. Das auf ein Toolkit runter zu drücken ist einfach nicht gut.

Toolkits sind viel zu limitiert.

Ciao,
_

**peschmae** · 27-05-2003, 08:08

Original geschrieben von anda_skoa
Am besten wäre ein Port auf eine Desktopplattform.
wxWindows ist ja mehr ein Application Framework. Das auf ein Toolkit runter zu drücken ist einfach nicht gut.

ok, da hast du recht.

MfG Peschmä

P.S. du meinst damit wohl sicher deine Desktopplattform

**Lin728** · 27-05-2003, 11:54

Ich benutze derzeit ein wenig wxwindows, wenn auch indirekt über Java-Bindings.
Nun, soweit ich das beurteilen kann ist WxWindows so ziemlich das beste mit dem ich bis jetzt gearbeitet habe!!

**peschmae** · 27-05-2003, 12:00

Original geschrieben von ceisserer

Und im Vergleich zu SWT hab ich folgende Vorteile:
1.) Viel bessere Widgets / mehr
2.) Mehr unterstützte Platformen (GTK1.2; Motif (wird aufgelassen), nacktes X, Mac8,9,X; Windws 3.1-XP).
3.) Keine Lizenzkosten.

Zu 1: das haut hin

Zu 2: Naja, da ist eigentlich nur Mac8/9 und Win3.1 zusätzlich. Win3.1 ist ja wohl egal, und wegen Mac8/9 springe ich nicht weit. Die jvm ist dort eh veraltet (afaik 1.1 oder 1.2)
Zu 3: das haut auch hin

MfG Peschmä

P.S. läuft eigentlich deine geliebte GC mit den Java-Bindings von WxWindows?

**Lin728** · 27-05-2003, 13:40

Man muss Dialoge und DC´s (DeviceContexts zum zeichnen) wieder freigeben, alles andere automatisch.

**peschmae** · 27-05-2003, 14:08

Original geschrieben von ceisserer
Man muss Dialoge und DC´s (DeviceContexts zum zeichnen) wieder freigeben, alles andere funtzt automatisch.

Aber was solls, bald kommt unterstützung für XML-Basierte Gui-Builder, dann bin ich voll zufrieden. Und die SWT-API ist auch nicht gerade von guten eltern...

Naja, viel mehr muss man bei SWT auch nicht. (Genau: Nichts mehr)

Die SWT-Api hats allerdings in sich

MfG Peschmä

**Lin728** · 27-05-2003, 17:23

. .

**anda_skoa** · 27-05-2003, 18:08

Original geschrieben von ceisserer
Außerdem integrieren sich ein WxWindows geschriebenes Programm super in die Platform.

Leider ist der Unix Port nur auf ein Toolkit portiert und nicht auf eine Plattform. Oder halt auf eine sehr limitierte Plattform.
Zu einem echten Port hat vermutlich der Mut gefehlt.

Das tut QT überhaupt nicht. Ein unter QT geschriebenes Programm sieht immer gleich aus, halt so wie der windows-sytle von Qt...

Die QT Styles sind perfekt, um ein Programm an das Aussehen einer Zielplattform anzupassen.
zB Wie Windows unter Windows, oder wie Motif unter CDE, wie ein native Program unter MACOSX oder, wie im Falles eines unserere Kunde, auf einen eigenen GUI Style.

Ciao,
_

**anda_skoa** · 27-05-2003, 18:09

Original geschrieben von peschmae

P.S. du meinst damit wohl sicher deine Desktopplattform

Würde ich natürlich begrüßen, aber auch ein GNOME Port wäre ok.

Ciao,
_

**Lin728** · 27-05-2003, 19:27

. .

**anda_skoa** · 27-05-2003, 19:36

Original geschrieben von ceisserer
Jetzt stellt euch doch das mal genauer vor:
Eine Version für KDE2.X, eine für KDE3.X eine füt GNOME1.4 Enlightment nicht vergessen, blablabla!

Ich glaube nicht, dass Enlightment eine Desktop Plattform ist.

Wo kommen wir denn da hin. Ich bin auch über die derzeitige Situation was toolkits unter Linux angeht nicht glücklich, aber das würde zum Chaos führen!

Warum?
Das ist doch das feine an wxWindows, dass die Implementation für die benutzenden Programme irrelevant ist.

Das ist praktisch eine Lösung für das von dir beschrieben "Problem":
Anwendungen die auf jedem Desktop quasi native sind.

Ciao,
_