cpp - cout

[tuxipuxi]

Original geschrieben von anda_skoa
Ich glaube dann schreibt man es in Großbuchstaben, also GCC.
Klein geschrieben ist es der C Compiler.


g++
c++ ist meistens nur ein Link, für Unix Makefiles ohne autoconf/automake

Ciao,
_

*arg*,

ich hoffe das du mir glaubst das "c++" ein rechtschreibfehler war und ich g++ meinte ... so doof bin ich ja nicht.

GCC scheinst du recht zu haben.

[anda_skoa]

Original geschrieben von peschmae
ok, wenn man s als stream betrachtet, ists schon gar nicht mehr so schlimm

Als was soll man einen Stream denn sonst betrachten?

System.out.print(i);

geht übrigens auch

Stimm, mein Fehler.

Ciao,
_

[peschmae]

als nix anderes, (wie sollte man auch )

was ich sagen wollte: ich wusste gar nicht, dass man damit mehrere sachen aus geben kann (meine C++ - Exkurse waren nur recht kurz)

MfG Peschmä

[peschmae]

hab nachgeschaut: bei meiner einzigen ernsthaften C++ - App (Fltk Soundrecorder, zeitgesteuert mit on-the fly mp3lame/ogg - encoding) habe ich immer
FILE - deskriptoren bzw popen/fwrite zum öffnen/schreiben benutzt
und natürlich printf() für Stringausgabe

kann man denn mit dem << und < - Zeugs auch in "normale" Dateien schreiben/lesen?
Spricht was gegen die C-Funktionen (das werden popen/fwrite und so wohl sein)?
und wenn wir schon dabei sind: ist Thinking in C++ ein gutes Buch (ups, sollte plural sein ;-)) um C++ zu lernen? (Nur so nebenbei zum Nachschlagen, ich glaube nicht, dass ich von Java abkommen werde)

MfG Peschmä

[anda_skoa]

Original geschrieben von peschmae
kann man denn mit dem << und < - Zeugs auch in "normale" Dateien schreiben/lesen?

Natürlich.
Das ist wie in Java: das Ziel bzw, die Quelle des Streams ist völlig egal.

Spricht was gegen die C-Funktionen (das werden popen/fwrite und so wohl sein)?

Operator overloading und die dadurch enstehende Typsicherheit.
Bei C Funktionen kann man praktisch nur char* Puffer lesen/schreiben.
Außerdem ist es wie gesagt unabhängig vom IO Ziel des Streams.

Ein Stream ist eben eine Abstraktion.

und wenn wir schon dabei sind: ist Thinking in C++ ein gutes Buch (ups, sollte plural sein ;-)) um C++ zu lernen? (Nur so nebenbei zum Nachschlagen, ich glaube nicht, dass ich von Java abkommen werde)

Ich kenn das Buch nicht, aber die "Thinking in ..." Reihe ist normaleweise schon gut.

Ciao,
_

[arthur]

und wenn wir schon dabei sind: ist Thinking in C++ ein gutes Buch (ups, sollte plural sein ;-)) um C++ zu lernen? (Nur so nebenbei zum Nachschlagen, ich glaube nicht, dass ich von Java abkommen werde)

ich habe sowohl das java wie auch das c++ buch gesehen ,
und halte sie für ziemlich gut, man muss aber sagen dass es
sich nicht um bücher für wirkliche anfänger handelt, es geht
doch relativ schnell ziemlich zu sache aber dafür werden auch
viele interessante themen behandelt, zb. das nutzen von pattern,
optimierung usw.

gruss
Arthur

ps.
sollte es doch noch jemand nicht wissen,
beide bücher sind in der digitalen form (pdf) frei erhältlich.

[peschmae]

naja, ich finde html eigentlich wichtiger, da PDF zur Darstellung langsamer ist und tabbed browsing extrem praktisch ist

MfG Peschmä

[arthur]

Original geschrieben von peschmae
naja, ich finde html eigentlich wichtiger, da PDF zur Darstellung langsamer ist und tabbed browsing extrem praktisch ist

MfG Peschmä

Hast insofern recht, dass es die bücher auch als html gibt,
aber der rest ist geschmacksache
ich kann selber nicht über geschwindikeitsprobleme klagen, ausserdem drucke ich lieber aus pdfs
als aus html.

gruss
Arthur

[peschmae]

du druckst die TIJ/TIC - Bücher aus !?!?

das ist ja sogar mit einem Laserdrucker noch teurer als kaufen!

MfG Peschmä

[arthur]

das hab ich nicht behauptet,
ich halte nicht viel davon etwas auzudrucken was ich vielleicht nur einmal
lese, aber einzelne abschnitte die man immer wieder mal braucht wie zb. über stl,
warum nicht ?
wollte nur sagen, wenn drucken dann doch lieber pdf.

gruss
Arthur

[SeCa]

Ist man eigentlich out wenn man den gcc 2.95 braucht?

Nein, im Ernst. Ich habe gehört, dass die gcc 3.x's ziemlich viel sch**** machen und da dachte ich mir dass ich lieber bei meinem altem bleib. Hat es irgendwelche Vorteile wenn man wechselt?

[arthur]

Original geschrieben von SeCa
Ist man eigentlich out wenn man den gcc 2.95 braucht?

Nein, im Ernst. Ich habe gehört, dass die gcc 3.x's ziemlich viel sch**** machen und da dachte ich mir dass ich lieber bei meinem altem bleib. Hat es irgendwelche Vorteile wenn man wechselt?

3.2 scheint doch ziemlich stabil zu sein,
ein wichtiger vorteil / nachteil ist dass es sich strikt an den iso c++ standard
hält, was aber bei einem wechsel von 2.9x auf 3.x leider meistens extra arbeit bedeutet
ansonsten wird er wohl besser optimieren, schneller compilieren? usw.
2.9x wird langsam aber sicher sterben.

gruss
Arthur

[peschmae]

ich denke auch, tempo war schon immer ein gutes argument

ausserdem wird der GCJ immer besser
und die grösseren Distributionen sind ja schon umgestiegen

MfG Peschmä

[anda_skoa]

Original geschrieben von peschmae
und die grösseren Distributionen sind ja schon umgestiegen

Da geht es vordringlich um die neue ABI, vorallem weil erwartet wird, dass sie über einige Jahre stabil bleiben wird und möglicherweise auch von Non-GCC Compilern benutzt wird.
AFAIK tut das der icc auch.

Ciao,
_

[peschmae]

jau, bei c solls zumindest schon funktionieren

bei c++ ist das zeugs irgendwie (noch?) nicht kompatibel (mit intels compiler)

MfG Peschmä